Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir.
Davalı Hazine vekili davanın reddini savunmuş; davalı ... vekili ise davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi 22.04.2021 tarihli ek kararı ile davacı vekilinin temyiz karar harcını yatırmaması nedeniyle hükmü temyiz etmemiş sayılmasına karar vermiştir.
Davacı vekili, eski hale iade talebinde bulunarak ek kararı temyiz etmiştir.
Eski hale getirme talebi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 95. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, elde olmayan sebeplerle, kanunda belirtilen veya hakimin kesin olarak belirlediği süre içinde bir işlemi yapamayan kimse, eski hale getirme talebinde bulunabilir. Düşen bir hakkın eski hale getirilmesine karar verilebilmesi için belli süre içerisinde işlem yapmaya mecbur olan kimsenin veya vekilinin elinde olmayan sebeplerle o işlemi yapmaktan aciz olduğu kanıtlanmış olmalıdır.
Somut olayda; temyiz harca tabi olup hükmü temyiz eden davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz yoluna başvurma harcının yatırıldığı ancak temyiz karar harcının yatırılmadığı anlaşılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesince, temyiz karar harcının yatırılması hususunda düzenlenen muhtıranın davacı vekiline 11.04.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin muhtırada belirtilen süre içerisinde temyiz karar harcını yatırmadığı ve Bölge Adliye Mahkemesince, 22.04.2021 tarihli ek kararla hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına karar verildiği görülmüştür.
Davacı vekili Av...., 03.05.2021 tarihli dilekçesi ile 06.04.2021 tarihli PCR pozitif sonucunu sunarak eski hale iade ve temyiz başvurusunda bulunmuş ve temyiz karar harcını yatırmıştır.
Dosya içerisinde bulunan Ayvacık Noterliği 29.06.2017 tarih 02847 yevmiye numaralı vekaletnamenin incelenmesinde; davacı ... ’ın Av. ... ve Av. ...’ü vekil tayin ettiği tespit edilmiştir.
Eski hale iade dilekçesinde davacı vekili Av. ... yönünden eski hale iade istemine konu sebepler ve bunların delil veya emareleri gösterilmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 95. vd maddeleri uyarınca eski hale iade isteminin reddine karar verilerek ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesine geçilmiştir.
Dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre; yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 22.04.2021 tarihli ek kararının ONANMASINA, onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 08.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.