Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/547 K.2021/2507

7. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVALILAR

Alanya Belediye Başkanlığı vd.

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17/09/2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03/02/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, kadastral mülkiyetin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacı vekili, davacı 406 parsel sayılı taşınmazın maliki iken Alanya Belediye Encümeninin 22.09.1999 tarihli kararı ile 3194 sayılı Kanunun 18. madde uygulaması yapıldığını, yapılan imar uygulaması sonucu dava konusu kadastral parselin 405 ada 4, 5, 6 parsel sayılı taşınmazlara şuyulandırıldığını, imar uygulamasının Antalya 1. İdare Mahkemesinin 2003/ 720 Esas- 2005/ 542 Karar sayılı ilamı ile iptal edildiğini ileri sürerek; 406 kadastral parselin ihyasını istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm, davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

20 Şubat 2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7221 sayılı Coğrafi Bilgi Sistemleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 7. maddesiyle 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesine yeni bir fıkra eklenmiştir.

Eklenen bu hükme göre, 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi kapsamında yapılmış imar uygulamalarının kesinleşmiş mahkeme kararlarıyla iptal edilmesi nedeniyle; davaya konu parselin imar planı kararları ile umumi ve kamu hizmetlerine ayrılan alanlara denk gelmesi veya iptal edilen uygulama ile tahsis ve tescil edilmiş parsellerde hak sahiplerince yapı yapılmış olması ve benzeri hukuki veya fiili imkânsızlıklar nedeniyle geri dönüşüm işlemleri yapılarak uygulama öncesi kök parsellere dönülemeyeceğinin parselasyon planlarını onaylamaya yetkili idarelerin onay merciince tespiti halinde,

öncelikle davaya konu parselin hak sahiplerinin muvafakati alınmak kaydıyla uygulama sahası içerisinde idarece uygun bir yer tahsis edileceği veya anlaşma olmaması halinde davacı hak sahibinin kök parseldeki yeri dikkate alınarak uygulamadaki düzenleme ortaklık payı kesintisi düşüldükten sonraki taşınmazın rayiç bedeli üzerinden değerinin ödeneceği kabul edilmiştir.

3194 sayılı Yasayla eklenen bu hüküm uyarınca dava konusu uyuşmazlığın idareye başvuru yoluyla çözülmesi gerektiğinden, imar parselinin kadastral parsele ihyasına yönelik dava konusu talebin, kanun değişikliği nedeniyle reddine karar verilmesi için yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir.