Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/5718 K.2022/6596

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.12.2013 tarihinde verilen verilen dilekçeyle komşuluk hukukundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ... yönünden usulden reddine, davalı .... yönünden kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen 12/03/2020 tarihli hükmün İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf yoluyla incelenmesi davacılar vekili ve davalı davalı .... vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince davacılar vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulüne, kısmen reddine ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine dair verilen kararın davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

Yerel mahkemece davanın ... yönünden usulden reddine ve davalı .... yönünden kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Davacılar vekili ve davalı davalı .... vekili istinaf talebinde bulunulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince; davacı vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulüne, kısmen reddine ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Bu karar davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.

Dosya içeriğine göre; dava değeri 67.000,00 TL olarak gösterilmiş, bu miktar üzerinden dava harçlandırılmış ve sonrasında mahkemesince; davalı İBB yönünden açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davalı .... yönünden davacılar ... ve ...'ün maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile ... için 281,47 TL tedavi giderinin, davacılar ... ve ... için 160,00 TL yol giderinin 02/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ....'den alınarak davacılara verilmesine,

fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat talebi yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile her bir davacı için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın 02/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ....'den alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dair hüküm kurulmuştur.

İlk derece mahkemesince verilen hükmün İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf yoluyla incelenmesi davacılar vekili ve davalı .... vekili tarafından talep edilmiştir.

Yapılan istinaf incelemesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince; davacılar vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulüne, kısmen reddine ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/03/2020 tarih, 2013/414 Esas, 2020/89 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, HMK'nun 353/1-b-2 maddesi gereğince hüküm düzeltilmek suretiyle;

davalı İBB yönünden açılan davanın yargı yolu caiz olmadığından usulden reddine, davalı .... yönünden davacılar ... ve ...'ün maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile ... için 281,47 TL tedavi giderinin, davacılar ... ve ... için 160,00 TL yol giderinin 02/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ....'den alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat talebi yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile her bir davacı için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın 02/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ....'den alınarak davacılara verilmesine,

fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, istinaf kararı davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı .... vekilinin temyiz itirazına konu ettiği kabul edilen miktar (30.441,00 TL), karar tarihi itibariyle geçerli olan temyiz kesinlik sınırının (2020 yılı için 72.070,00 TL) altında kaldığından davalı tarafın temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle miktar yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.