Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/5896 K.2022/1820

7. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

Sulh Hukuk Mahkemesi ...

Dava dışı ... tarafından, 11.04.2019 tarihli dilekçe ile murisi ...oğlu ...'in ... olduğu, kayyım atanan mirasçısından payına düşen kısmın kendisine ödenmesine ilişkin talepte bulunmasını istenmesi üzerine yapılan inceleme sonunda; talebin reddine dair verilen 27.06.2019 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi dava dışı 3. Kişi ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava dışı 3. kişi ... kayyım ile temsil edilen ...oğlu ... 'in torunu olduğunu, satış dosyasından ... 'in payına düşen meblağın Balıkesir İl Defterdarlığı Kayyım Büro Başkanlığı nezdinde olduğunu, miras payı oranında kendisine ödeme yapılmasını talep etmesi sonrasında, mahkemece 27/06/2019 tarihinde verilen ek karar ile tapu maliki ...oğlu ...ile talep edenin murisi ...'ın aynı kişi olduğu tespit edilemediğinden talebin reddine dair verilen ek karar dava dışı 3. kişi tarafından temyiz edilmiştir.

Ortaklığın giderilmesi davasını, ancak paydaş (hissedar) sıfatına sahip olan kişiler açabilir. Bu dava, davacı paydaş dışındaki diğer bütün paydaşlara karşı birlikte açılması gerekir.

Kanun yoluna, ancak davanın tarafları başvurabilir. Taraflar dışındaki kişiler kanun yoluna başvuramaz.

Kanun yoluna başvuran ... davanın tarafı değildir. Davanın tarafları ile halefiyet ilişkisini de kanıtlayamamıştır. Bu sebeple dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.