Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/6067 K.2022/6657

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05/02/2020 tarihinde verilen dilekçeyle tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptal ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/02/2021 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı ... vekili tarafından talep edilmiştir. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

KARAR

Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacı vekili; 4751 ada, 8 parsel sayılı taşınmazın davalı ... Hazinesi adına tapuda kayıtlı olduğunu, bu taşınmazın öncesinde 418 ada, 95 parsel sayılı taşınmaz iken üzerinde müvekkilinin binasının bulunması nedeniyle taşınmazın 400 m²'lik kısmı için müvekkiline 2981 sayılı Kanun gereğince 01/09/1988 tarihinde 4924 Yevmiye numarası ile Tapu Tahsis Belgesi verildiğini ve halen Aksaray İli, Merkez İlçesi, Nakkaş Mahallesi 4751 ada, 8 parsel sayılı taşınmaz olarak Maliye Hazinesi adına tapuda kayıtlı bulunan taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne, tapunun 4751 ada 8 numaralı parselinde kayıtlı taşınmazın Maliye Hazinesi adına olan hissesinden 260/1025 payın iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan 765/1038 hissenin Maliye Hazinesi üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

Hükmü davalı ... Hazinesinin istinaf etmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince Hazine vekilinin istinaf talebinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Hükmü davalı ... Hazinesi vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı ... Hazinesi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan hususlardaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Davalı ... Hazinesi vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;

Somut olayda; davaya konu taşınmazın arsa vasfıyla ve toplamda 1025 metrekare miktarlı olarak davalı ... Hazinesi adına kayıtlı olduğu, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde ise, ‘‘Üzerindeki ev ... kızı ...’e ait olup adına 260 metrekare tahsisi vardır.’’ şeklinde şerh bulunduğu görülmektedir.

İlk derece mahkemesi tarafından, davacı lehine 260 metrekare yönünden tapu iptal ve tescil kararı verilerek kalan miktarın davalı ... üzerinde bırakılmasına dair hüküm kurulmuştur. Ancak Hazine üzerinde kalan miktarın pay ve payda olarak ‘‘765/1025’’ şeklinde olması gerekirken, hükümde maddi hataya dayalı olarak ‘‘765/1038’’ ibaresi yazılmıştır. Bu husus hükmün bozulmasını gerektirmekte ise de yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370/2. maddesi gereğince temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılmasına ve ilk derece mahkemesi kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.