İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/6449 K.2022/6920

Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar vekilleri tarafından, davalı aleyhine 22.08.2019 ve 27.11.2020 tarihlerinde verilen dilekçeler ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen…

Esas2021/6449Karar2022/6920Tarih15 Kasım 2022Okuma2 dk · 485 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2021/6449 E., 2022/6920 K.·İlk Derece

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Kasım 2022
Mahkemesi
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Mahkemesi
Ordu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

485 kelime·2 dk okuma

Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar vekilleri tarafından, davalı aleyhine 22.08.2019 ve 27.11.2020 tarihlerinde verilen dilekçeler ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davanın reddine dair verilen 24.03.2021 tarihli hükmün ve asıl davada davacı vekilinin istinaf talebinin reddine dair verilen 22.04.2021 tarihli ek kararın istinaf yoluyla incelenmesi asıl davada davacı vekili tarafından talep edilmiştir.

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen 28.06.2021 tarihli kararın, asıl davada davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 26.07.2021 tarihli ek karar ile asıl davada davacı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Asıl davada davacı vekili tarafından bu kez 26.07.2021 tarihli ek kararın temyiz edilmesi üzerine, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içeriği incelenerek gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Asıl ve birleştirilen dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Yerel mahkemece, dava konusu 111 ada 48 parsel sayılı taşınmazın iki kısma bölünerek, davacı ve kardeşlerinin kullandığı alan ile dava dışı satıcıların kullandıkları alanın uzun zaman önce fiilen taksim edildiği, davacıların kendisine ve müştereklerine ayrılmış olan alanın dışına çıkarak, dava dışı satıcıların kullandığı alandan pay talep etmelerinin dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı gerekçe gösterilerek, asıl ve birleştirilen davaların miktar itibariyle kesin olmak üzere reddine karar verilmiş;

hükmün, asıl davada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine yerel mahkemece, dava değerinin 5.270,81 TL olup 2021 yılı için geçerli olan 5.880,00 TL istinaf kesinlik sınırı altında kaldığından kararın kesin olarak verildiği belirtilerek, asıl davada davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.

Asıl davada davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, yerel mahkemenin istinaf talebinin reddine dair 22.04.2021 tarihli ek kararının yerinde olduğu gerekçesiyle istinaf talebinin esastan reddine kesin olarak karar verilmiş; asıl davada davacı vekilinin kararı temyiz etmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince bu kez, 26.07.2021 tarihli ek karar ile dava değerinin 2021 yılı için geçerli olan 78.630,00 TL temyiz kesinlik sınırı altında kaldığından, kararın kesin olarak verildiği gerekçe gösterilerek, asıl davada davacı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Asıl davada davacı vekili tarafından bu kez Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 26.07.2021 tarihli ek kararına karşı temyiz talebinde bulunulmuştur.

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan ve özellikle dava değeri ile hükme esas alınan miktarın 2021 yılı için geçerli olan 78.630,00 TL'lik temyiz sınırı altında kaldığı anlaşıldığından, asıl davada davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 26.07.2021 tarihli ek kararının ONANMASINA; aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15.11.2022 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2021/6449, K. 2022/6920, 15 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/6449
Karar No
2022/6920
Tarih
15 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/6450 K.2022/8332
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/6450 K.2022/6914
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/6451 K.2022/6918
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/6451 K.2022/19195
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/6452 K.2022/19654
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/6452 K.2022/5577

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.