Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/6468 K.2022/6801

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10/01/2017 tarihinde verilen dilekçeyle tapu kaydındaki şerhin terkin edilmesi ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13/12/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalılar vekili tarafından talep edilmiştir. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne, yeniden hüküm kurularak davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

KARŞI OY

Kars 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/12/2018 gün, 2018/216 Esas 2018/719 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne, dava konusu taşınmaz üzerindeki şerh ve takyidatların kaldırılmasına karar verilmiş, davalı vekilinin kararı istinaf etmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nin 20/04/2021 tarih 2019/615 Esas 2021/615 Karar sayılı kararı ile istinaf talebinin kabulüne, yeniden hüküm kurularak davanın reddine karar verilmiş, bu kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gelmiştir.

Dava konusu Kars, ... Köyü, Erzurum Yolu ve Hınzırık Mevkiinde kain, tapunun 506 Ada 6 ve 7 parsel numarasında kayıtlı arsa niteliğindeki taşınmaz dava dışı ... Metal San. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı iken Kars 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30/04/2015 tarih 2014/265 Esas 2015/295 Karar sayılı kararı ile tapu kaydının iptaline, taşınmazların Kars Organize Sanayi Müdürlüğü adına tesciline karar verildiği, taşınmaz üzerinde Kars Vergi Dairesi lehine 18/11/2011 ve 23/11/2011 tarihlerinde konulan iki haciz olduğu anlaşılmaktadır.

Davacının talebi, taşınmazlar üzerindeki bu haciz şerhlerinin kaldırılmasıdır. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nin 20/04/2021 tarih 2019/615 Esas 2021/615 Karar sayılı kararında "(...) Mahkemece taraf teşkilinin sağlandığı ancak; yukarıda izah edildiği üzere davacının tapu iptal tescil davasından önceki tarihte yapılan hacizlerin kaldırılması doğru olmamıştır. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulaması da bu doğrultuda olup, ihtiyati tedbir şerhinin tapuya işlenmesinden sonra konulan şerhler sebebiyle sonradan konulan şerhlerin bağlayıcı olmayacağı yolundadır..." şeklindeki gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin temyiz talebinin reddi ile, kararın, Dairemizin çoğunluk görüşü ile onanmasına karar verilmiştir.

Oysa, dava konusu taşınmazların maliki davacı iken, 4562 ve buna bağlı 5084 sayılı Yasa'lar gereğince dava dışı ... Metal San. Tic. Ltd. Şti.'ne tahsis edilmiştir. Dava dışı şirketin, Yasa'dan ... yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine, davacı tarafından tapu iptal ve tescil davası açılmış ve yukarıda da değinildiği gibi Kars 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30/04/2015 tarih 2014/265 Esas 2015/295 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, bu kararda, dava konusu taşınmazlar üzerinde hiç yapı ve tesisin bulunmadığı da tespit edilmiştir.

4562 sayılı Yasa'nın 18/3. Maddesi "Katılımcılara tahsis veya satışı yapılan arsalar hiçbir şekilde tahsis amacı dışında kullanılamaz. Bu arsalar katılımcılar ve mirasçıları tarafından borcun tamamı ödenmeden ve tesis üretime geçmeden satılamaz, devredilemez ve temlik edilemez. Bu husus tapuya şerh edilir. Arsa tahsis ve satışının şirket statüsündeki katılımcılara yapılması hâlinde, borcu ödenmeden ve tesis üretime geçmeden arsanın satışını ve spekülatif amaçlı işlemlerle mülkiyet hakkının devrini önlemeye yönelik tedbirleri almakla Bakanlık yetkilidir." şe

klindeki düzenlemeyi içermektedir. Yasa'dan kaynaklanan ve taşınmaza şerh verilmemiş olsa dahi, re'sen gözetilmesi gereken kısıtlama nedeniyle, satışı ve temliki mümkün olmayan bir taşınmazın haczi de mümkün değildir. Satışı yapılamayacak olan bir taşınmaz üzerinde davalı lehine haciz şerhi bulunmasında davalının hukuki yararı da yoktur.

Bu gerekçe ile, davacının temyiz itirazının kabulüne karar verilerek, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nin 20/04/2021 tarih 2019/615 Esas 2021/615 Karar sayılı kararı kararının bozulması gerektiği kanaati ile, sayın çoğunluğun onama yönündeki görüşüne iştirak etmiyorum.