İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/6493 K.2022/322

7. Hukuk Dairesi

Esas2021/6493Karar2022/322Tarih12 Ocak 2022Okuma3 dk · 617 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2021/6493 E., 2022/322 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Ocak 2022
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

617 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

7. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi ... ...

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21/12/2011 gününde verilen dilekçe ile suya elatmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01/07/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve asli müdahiller vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar, kadimden beri kullandıkları ...,... Köyü Sarnıç mevkinde bulunan suyun bulunduğu araziyi davalılar adlarına tescil ettirdikten sonra kullanmalarına engel olduğu, kadimden beri arazilerini sulamak için istifade ettikleri suya ve havuza tecavüz ve müdahalesinin önlenmesine suyun havuz ve çeşmenin eski hale getirilmesine istifadelerinin tapu sicil kütüğüne şerh verilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı, davacıların davaya konu ettikleri çeşme ve suda herhangi bir haklarının olmadığını, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar 14. Hukuk Dairesinin 22/05/2014 tarih ve 2013/16307 Esas, 2014/6752 Karar sayılı ilamı ile "... Hüküm davanın tarafları hakkında kurulur. Mahkemece davanın tarafı olmayan üçünçü kişi durumundaki suyun etrafındaki 50 dekarlık alandaki taşınmazların malikleri hakkında su rejimi kurulması doğru görülmemiştir. ...

6100 sayılı HMK'nın 26. maddesine göre yasalardaki ayrık durumlar hariç hakim her iki tarafın iddia ve müdafaaları ile bağlı olarak ve onunla sınırlı olmak üzere hüküm verebileceğinden mahkemece davacıların talebinin değerlendirilerek davacıların kullanımı ile ilgili bir su rejimi kurulması gerekirken davanın tarafı olmayan üçüncü kişilerin hukuki durumunu etkiler şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir." denilmek suretiyle karar bozulmuştur.

Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan keşif sonucu davanın kabulü ile dava konusu 119 ada 17 parsel sayılı taşınmaz içerisinde mevcut genel su niteliğindeki çeşmenin suyuna davalının müdahalesinin men'i ile çeşme ve havuzun eski hale getirilmesine, suyun kadimden beri kullanılış şekli dikkate alınarak 5 aylık bir dönemde 10 günde bir döngüler olacak şekilde sırasıyla.

Aynı mevkide kain ... adına kayıtlı 119 ada 15 parselin 2 gün, Aynı mevkide kain ... adına kayıtlı 119 ada 16 parselin 1 gün, Aynı mevkide kain ... adına kayıtlı 119 ada 13 parselin 1 gün, Aynı mevkide kain ... adına kayıtlı 119 ada 19 parselin 1 gün, Aynı mevkide kain ... adına kayıtlı 119 ada 20 parselin 1 gün, Aynı mevkide kain ... adına kayıtlı 150 ada 6 parselin 1 gün, Aynı mevkide kain ...'ya ait 122 ada 35 parsel 1 gün, Aynı mevkide kain ...'a ait 119 ada 21 parsel ve 152 ada 1 parselin 2 gün olacak şekilde dönüşümlü olarak su rejimi düzenlenmesi ve sulama suyu olarak kullanmalarına karar verilmiştir.

Hükmü davalı ve müdahiller vekilleri temyiz etmiştir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan istemin kabulüne dair hükme yönelik aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine,

2-Dava konusu suyun genel su olduğu ve bu tür sulardan kadim ve öncelik hakkı nazara alınmak koşulu ile herkes faydalı ihtiyacı oranında yararlanabileceği anlaşılmış ve mahkemece su rejimi kurulmuştur. Ancak, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Hükümde su rejiminin "5 aylık bir dönem" için kurulması infazda tereddüt oluşturacağından doğru görülmemiş ise de, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ve müdahiller vekillerinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bent uyarınca davalı ve müdahillerin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm sonucunun 1-bendinde yer alan "....5 aylık bir dönemde..." sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına, yerine, "Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül döneminde..." cümlesinin eklenmesine, hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/01/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2021/6493, K. 2022/322, 12 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Mahkemesi
  4. Karar
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/6493
Karar No
2022/322
Tarih
12 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/6495 K.2022/119
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/6496 K.2022/168
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/6497 K.2022/576
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/6500 K.2022/17
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/6500 K.2022/768
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/6500 K.2022/560

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.