Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/7012 K.2022/6743

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.08.2016 ve 18.06.2018 tarihlerinde verilen dilekçelerle asıl davada el atmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleştirilen davada ise ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davada ecrimisil talebinin kısmen kabulüne, elatmanın önlenmesi talebinin feragat nedeniyle reddine ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.01.2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi taraf vekillerince talep edilmiştir.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf talebinin reddine, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüyle mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına, asıl davada ecrimisil talebinin kısmen kabulüne, usulüne uygun bir şekilde harcı yatırılarak açılan bir elatmanın önlenmesi davası bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 08.09.2021 tarihli ek kararla kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine,

süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Asıl dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil; birleştirilen dava ise ecrimisil istemine ilişkindir.

Davacı vekili; davalının müvekkilinin satın aldığı daireyi üçüncü kişi durumundaki emlakçıdan kiraladığını belirterek; asıl davada el atmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleştirilen davada ise asıl davayı takip eden dönem için ecrimisil talebinde bulunmuştur.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; asıl davada el atmanın önlenmesi talebinin feragat nedeniyle reddine, ecrimisil talebinin 600,00 TL olarak kısmen kabulüne; birleştirilen davada ise ecrimisil talebinin 10.440,00 TL olarak kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince, davalı vekilinin istinaf talebinin reddine, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüyle mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına, asıl davada ecrimisil talebinin kısmen kabulüne (600,00 TL olarak), usulüne uygun bir şekilde harcı yatırılarak açılan bir el atmanın önlenmesi davası bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen davanın kısmen kabulüne (10.440,00 TL olarak) dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 08.09.2021 tarihli ek kararla, kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.

Somut olayda; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 08.09.2021 tarihli kararıyla, yerel mahkeme kararının HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olarak karar verildiği anlaşılmaktadır. HMK 362/1-a maddesinde de açıkça belirtildiği üzere verilen karar kesin nitelikte olduğundan davalı vekilinin temyiz talebinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesince reddedilmesine dair verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, 08/09/2021 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir.