Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/7345 K.2021/3497

7. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24/11/2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak taşınmazdaki ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili; davalı/borçlu ...’e babası...den intikal eden 6108 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.

Somut uyuşmazlıkta; dava konusu 6108 parsel sayılı taşınmazda davalı/borçlu ...’ün payı dava açıldığı tarihte her ne kadar iştiraklı halde ise de karar tarihinden sonra 04.10.2018 tarihinde muris Salih Gül’ün payı davalı/borçlu ... ve diğer mirasçılara intikal ettiği ve Salih Gül’ün taşınmazdaki hissesi bakımından mülkiyet durumunun, elbirliği mülkiyetinden paylı mülkiyete dönüştüğü anlaşılmıştır. Bu duruma göre; davacı, borçlunun hacizli payına yönelik satış istemek suretiyle alacağına kavuşma imkanı bulunduğundan dava açmakta hukuki yararı kalmamıştır. Davacının hukuki yararı kalmadığı gerekçesiyle davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.