Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/7788 K.2022/171

7. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

Sulh Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : ... vd.

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08/09/2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30/09/2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin de paydaşı olduğu davaya konu 2968 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. Davalılardan ..., taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesi gerektiğini ve taşınmaz üzerinde yer alan iki normal kattan oluşan evin kendisine ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulü ile "dava konusu ...,... 2968 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine" karar verilmiştir. Hükmü, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir.

Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur.

Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%...) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.

Somut olaya gelince; yargılama esnasında davalılardan ..., dava konusu taşınmaz üzerindeki evin kendisine ait olduğu gerekçesiyle muhdesat iddiasında bulunduktan sonra mahkemece yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporunda muhdesat oranı hesaplanmışsa da kararda muhdesat oranına yer verilmemiştir.

Mahkemece yapılması gereken; muhdesat iddiasında bulunan ...’ün beyanına karşı diğer paydaşların beyanlarının alınması, paydaşlar arasında muhdesat üzerinde hak iddia eden olması halinde söz konusu paydaşa görevli mahkemede dava açmak üzere 6100 sayılı HMK'nın 165. maddesi uyarınca uygun bir süre verilmesidir.

Verilen süre içerisinde dava açıldığı takdirde mahkemece bu davanın sonucunun beklenmesi, açılmadığı veya gerikalan paydaşların muhdesat iddiasında bulunmaması halinde o konuda uyuşmazlık yokmuş gibi davaya devam edilmesi gerekir.

Tüm bu hususlar gözetilmeden mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.