Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/7981 K.2021/4070

7. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.12.2000 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.04.2001 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava 775 sayılı Gecekondu Kanununa dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacı ... vekili, Kocaeli ili, Gebze ilçesi, Akse Köyü 852 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.11.2000 günlü 2000/300 Esas, 2000/360 Karar sayılı Hakem sıfatıyla verilen karar ile anılan taşınmazın mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun kesin olarak tespit edildiğini, dava konusu taşınmazın imar planında konut alanında kaldığını, 775, 2805 ve Değişik 2981 sayılı Kanunlar gereğince Belediyeye bedelsiz intikali gereken yerlerden olduğunu belirterek 852 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı ... Hazinesi adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tescilini istemiştir.

Davalı ... vekili, 775 sayılı Gecekondu Kanununun 7. maddesi uyarınca belediyelere geçecek olan taşınmazların belediye meclis kararı ile belirlenip İmar ve İskan Bakanlığınca uygun görülerek değerlendirilmesi gerektiğini, davaya konu taşınmazın devredilebilmesi için belediyece ıslah-imar planı düzenlenip, ilgili idarelerin onayının alınması gerektiğini, imar planında küçük sanayi alanında kaldığını, davacının bedelsiz devir talebinin mevzuata uygun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi" başlıklı 294. maddesinde açıklandığı üzere; mahkemenin, usule veya esasa ilişkin bir nihai kararla davayı sona erdireceği, yargılama sonunda uyuşmazlığın esası hakkında verilen nihai kararın hüküm olduğu ve yargılamanın sona erdiği duruşmada verilerek tefhim olunacağı, aynı Yasanın "Hükmün kapsamı" başlıklı 297/2 maddesi gereğince; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin gerekli olduğu hükme bağlanmıştır.

Somut olayda; mahkemece davanın kabulü ile 852 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davalı ... Hazinesi adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmiştir. Karar tarihinden sonra dosyaya ibraz edilen Gebze 2. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünün 14.09.2007 günlü ve 2885 sayılı yazısında dava konusu taşınmazın imar uygulaması ile 2070 ada 1 parsel sayılı taşınmaz olduğu görülmüştür.

UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede 2070 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının pasif durumda olduğunun anlaşılması üzerine Dairemizin 27.09.2021 günlü 2021/249 Esas, 2021/1125 Karar sayılı kararıyla dava konusu taşımazın tedavüllü tapu kaydının temin edilerek dosyaya eklenmesine karar verilmiştir.

Tedavüllü tapu kaydına göre 852 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 23.03.2004 tarihli imar uygulaması ile ifraz edilerek 2052 ada 3 parsel, 2070 ada 1 parsel, 2082 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar oluşturulmuştur. 2052 ada 3 parsel sayılı taşınmazın taraflar adına paylı mülkiyetle tescil edildiği, 2070 ada 1 parsel sayılı taşınmazın park alanı olarak terkin edildiği, 2082 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise davalı ... Hazinesi adına tescil edildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda mahkemece, güncel tapu kayıtları esas alınarak infaza elverişli hüküm kurulması gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.