Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/8158 K.2023/201

Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar vekili tarafından tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Mut ilçesi, Yukarıköselerli Köyü 519 ve 529 parsel sayılı taşınmazların müvekkil ve davalıların miras bırakanı Cennet Çiftçioğlu adına tapuda kayıtlı olduğunu, müvekkilinin taşınmazlar üzerinde bağımsız tasarruf etme durumu söz konusu olmadığını belirterek, dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... ve ... yargılama aşamasındaki beyanlarında davanın reddini istemişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Bilirkişi raporunda hesaplama yönteminin yanlış olduğu, bilirkişi raporları ve duruşma tutanaklarının müvekkillere usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, kararın verildiği tarih gözetildiğinde üzerinden on yıllık sürenin geçtiği ve ilamın zamanaşımına uğradığı belirterek, kararın bozulması talep edilmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

2.1. Mahkeme ilamları verilmesi tarihinden itibaren, 10 yıl içinde karşı tarafa tebliğ edilmezse zamanaşımına uğrar (İİK 39/1). İlam, hükmün verilmesi tarihinden itibaren 10 yıldan fazla bir zaman geçtikten sonra, borçluya tebliğ edilirse, borçlu, süresi içinde temyiz yoluna başvurarak hükmün yalnız ilamın zamanaşımına uğramış olması nedeniyle bozulmasını sağlayabilir.

2.2. Öte yandan ilamların 10 yıllık zamanaşımına tabi olması kuralının bazı istisnaları vardır. Taşınmazın mülkiyetine ve taşınmaz üzerindeki ayni haklara ilişkin ilamlar zamanaşımına tabi değildir; çünkü, ayni haklar zamanaşımına uğramaz. Ayrıca, şahıs ve aile hukukuna ilişkin ilamlar da zamanaşımına uğramazlar.

3. Değerlendirme Somut olayda, Mut Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.07.2010 tarihli 2009/645 Esas - 2010/448 Karar sayılı ilamı ile davaya konu taşınmazda ortaklığın giderilmesi talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davalılar kararı 07.10.2021 tarihinde tebellüğ ederek kararı süresinde temyiz etmişlerdir. Temyiz dilekçesinde ilama ilişkin zamanaşımı def'inde bulunmuştur. İlam, taşınmazın aynına ilişkin olmayıp zamanaşımına tabidir. İlam zamanaşımına uğradığından, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

(IV/C/2/2.1/2.2/3) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,