Davacılar vekili, 10.01.2013 tarihli dilekçesi ile tarafların kök murisi...’dan intikal eden 42 adet taşınmazdaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesini talep etmiş; mahkemece, 23.01.2015 tarihinde davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlardaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine ve tarafların miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, temyiz edilmeksizin 01.04.2015 kesinleşmiştir.
Davalılar...,... ve ... ile ... vekili, 04.05.2016 tarihli dilekçesi ile dava konusu 25 adet taşınmazda ... mirasçıları olan müvekkilleri ile diğer davalılardan ..., ...,... ve ... adına elbirliği halinde kayıtlı payların, kararda pay oranları açıkça gösterilmediğinden, tapuda mirasçılar adına paylı olarak tescilinin sağlanamadığını belirterek, bahsi geçen taşınmazlarda ... mirasçıları adına elbirliği halinde kayıtlı payların da paylı mülkiyete çevrilerek miras payları oranında adlarına tescili yönünde hükmün tavzihini talep etmiştir.
Mahkemece, 16.08.2016 tarihli ek karar ile tavzih talebinin kabulüne ve 08.08.2016 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu 25 adet taşınmazda ... mirasçıları adına elbirliği halinde kayıtlı payların, paylı mülkiyete çevrilerek miras payları oranında mirasçılar adlarına tesciline karar verilmiş; ek karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkemenin tavzih talebinin kabulüne dair ek kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.