Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/974 K.2021/3742

7. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

İLK DERECE

MAHKEMESİ

Gelibolu Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 26/10/2016 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/05/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kamu düzeni bakımından kabulüne, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

KARAR

Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır.

Davacı vekili, davalının vekili Tolga Suha Selçuk ile davacıların vekili Sadık Ulukaya arasında akdedilen dava konusu 06.06.2013 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile 1351, 1352, 1353, 1354, 1355, 1356, 1357, 1358, 1359, 1360, 1361, 1362, 1363 ve 1364 parsel sayılı taşınmazdaki davalının hak ve hisselerinin tamamının %56'sını 100.000,00TL bedelle davacı ...'ya, %44'ünü de 75.000,00TL bedelle davacı ...'ya satmayı vaad ve taahhüt ettiği, sözleşmede taşınmazların zilyetliğinin devredildiğini belirterek dava konusu taşınmazların davacılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı süresinde davaya cevap dilekçesi vermemiştir.

Mahkemece dava konusu 1351, 1352, 1353, 1354, 1355, 1356, 1357, 1358, 1359, 1360, 1361, 1362, 1363, 1364 parsel sayılı taşınmazların Remzi kızı Seval Oral adına kayıtlı 1/2 hissesinin iptali ile, iş bu hissenin %56 sının davacılar Ersan Ulukaya adına, %44' ünün ... adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiştir.

Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemsince davalı vekilinin istinaf başvurusunun kamu düzeni bakımından kabulü ile;İlk Derece Mahekemesinin kararının 6100 sayılı HMK'nın 353-(1)-b/2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın kabulü ile; dava konusu 1351, 1352, 1353, 1354, 1355, 1356,1357, 1358, 1359, 1360, 1361, 1362, 1363 ve 1364 parsel sayılı taşınmazların davalı Remzi kızı ... adına kayıtlı 1/2'şer hisselerinin iptali ile; iptal edilen hisselerin %56'sının da davacı Cemal oğlu ..., %44'ünün davacı Sadık oğlu ... adlarına kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

6100 sayılı HMK’nın 297/2. maddesi gereğince; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

Tapu Sicili Tüzüğünün 28. maddesi gereğince paylı mülkiyette pay miktarı kesirli olarak gösterilir.

Somut olaya gelince; yerel mahkemece, dava konusu taşınmazda gayrimenkul satış vaadinde belirtilen miktarın paylı oranının tespit edilerek kesirli rakamı ile tapuda tesciline karar verilmesi gerekirken; hükmün infazı mümkün olmayacak şekilde hisseli tesciline karar verilmesi doğru görülmemiş bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.