Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/1208 K.2022/2158

7. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi ...

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29/08/2013 gününde verilen dilekçe ile su rejimi kurulması istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 04/06/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile feri müdahil vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, su rejiminin uyarlanması istemine ilişkindir.

Mahkemece verilen ilk kararın Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 28.09.2020 tarih, 2016/16949 E.- 2020/5457 K. sayılı ilamı ile tüm Ağustos ayı boyunca dava konusu sudan davacının yararlanması gerektirecek bir özel ihtiyacının olmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü davacı vekili ile fer’i müdahil vekili temyiz etmiştir.

1) Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; mahkemece, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir.

2) Fer’i müdahil SS. ... Köyü Sulama Kooperatifi’nin temyizine gelince;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 66. maddesine göre. "Üçüncü kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer’î müdahil olarak davada yer alabilir." Aynı Kanunun 67. maddesinde;" Müdahale talebinde bulunan üçüncü kişi, yanında katılmak istediği tarafı, müdahale sebebini ve bunun dayanaklarını belirten bir dilekçeyle mahkemeye başvurur. Müdahale dilekçesi, davanın taraflarına tebliğ edilir.

Mahkeme, gerekirse taraflarla birlikte üçüncü kişiyi de dinlemek üzere davet eder, gelmeseler dahi müdahale talebi hakkında karar verir." Aynı Kanun’un 68. maddesinde. "Müdahale talebinin kabulü hâlinde müdahil, davayı ancak bulunduğu noktadan itibaren takip edebilir. Müdahil, yanında katıldığı tarafın yararına olan iddia veya savunma vasıtalarını ileri sürebilir; onun işlem ve açıklamalarına aykırı olmayan her türlü usul işlemlerini yapabilir.

Mahkeme, katıldığı noktadan itibaren, taraflara bildirilen işlemleri müdahile de tebliğ eder." Anılan Kanunun 69.maddesine göre. "Müdahilin de yer aldığı asıl davada hüküm, taraflar hakkında verilir. Fer’î müdahilin, tarafla rücu ilişkisinde, asıl davadaki uyuşmazlık hakkında yanlış karar verildiği iddiası dinlenilmez.

Ancak, müdahil, zamanında ihbar yapılmadığı için davaya geç katıldığını veya yanında katıldığı tarafın iddia ve savunma imkânlarını kullanmasını engellediğini ya da kendisince bilinmeyen iddia ve savunma imkânlarının, tarafın ağır kusuru sebebiyle kullanılamadığını belirterek, yanında katıldığı tarafın yargılamayı hatalı yürüttüğünü ileri sürebilir."

Mahkeme, fer’i müdahale dilekçesi üzerine müdahale talebinin kabulüne veya reddine karar verir. Fer’i müdahil, müdahale talebinin reddine ilişkin kararı, asıl hüküm verildikten sonra lehine müdahale etmek istediği taraf aleyhine verilmiş olan hükme karşı temyiz yoluna başvurarak, temyiz edebilir ve hükmün, müdahale talebinin haksız olarak reddedilmiş olması nedeniyle bozulmasını isteyebilir. Müdahale talebinin kabulü halinde ise fer’i müdahil, lehine katıldığı tarafla birlikte hareket ederek davayı ancak bulunduğu noktadan itibaren takip eder. Hüküm, lehine müdahale edilen taraf hakkında verilir. Müdahil hakkında karar verilemez. Müdahil hükmü ancak, lehine katıldığı tarafla birlikte temyiz edebilir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında; mahkemece SS. ... Köyü Sulama Kooperatifi’nin 02.06.2021 tarihli davaya müdahale talebini içerir dilekçe içeriği dikkate alındığında, müdahilliğinin asli değil, davalı yanında ve davalının taleplerinin kabul edilmesi halinde hak sahibi olduğuna yönelik değerlendirilerek fer’i müdahil olarak kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 66 vd. maddelerinde yer alan feri müdahilin, katıldığı tarafla birlikte hareket edeceği düzenlemesi karşısında; somut uyuşmazlıkta, davalı yanında yer alan fer’i müdahilin katıldığı taraf olan davalı tarafın temyiz isteminde bulunmaması nedeniyle, fer’i müdahilin tek başına temyiz talep etme hakkı bulunmadığı anlaşıldığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

...