Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/2216 K.2023/3413

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ilk derece mahkemesince 04.10.2021 tarihli ek karar ile istinaf harç ve giderlerinin ödenmemesi sebebiyle istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Ek kararın davacı vekili rarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince ek karara yönelik başvurunun esastan reddine, esasa ilişkin istinaf sebeplerinin değerelendirilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 344 üncü maddesi gereğince, istinaf dilekçesi verilirken ödenmeyen istinaf harç ve giderlerinin muhtıranın tebliğ tarihinden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde ödenmesi gerekir. 6100 sayılı Kanun’un anılan hükümleri gereğince, verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, istinaf başvurusu yapılmamış sayılır.

Dosya içeriğine göre İlk Derece Mahkemesince ödenmeyen istinaf harç ve giderlerinin bir haftalık kesin sürede ödenmesi için usulüne uygun olarak düzenlenen muhtıra, davacı vekiline 21.02.2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. İstinaf harç ve giderleri, davacı tarafından bir haftalık yasal süre içerisinde mahkeme veznesine yatırılmamıştır.

İstinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin İlk Derece Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan, Bölge Adliye Mahkemesince verilen davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine ilişkin karar ilişkin temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.