Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/2919 K.2022/6797

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30/12/2002 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tecsil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 01/11/2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 15.04.2013 günlü 2013/3940 Esas - 2013/5819 Karar sayılı ilamı ile temyiz dilekçesinin süreden reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine ilk derece mahkemesince verilen 22.02.2022 günlü ek karar ile karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiş, ek kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacı vekili, davalıların Bodrum 2. Noterliğinin 18.02.2002 günlü 16053 yevmiye sayılı ve 11.12.2002 günlü 15709 yevmiye sayılı düzenleme şeklindeki taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri ile Muğla ili, Bodrum ilçesi, 102 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki hisselerini müvekkiline satmayı vaat ettiğini, bedelin ödendiğini, dava konusu taşınmazın 1973 yılında davalıların murisi ... adına tespit ve tescil edildiğini iddia ederek dava konusu taşınmazın tapu kayıt maliki olan ...'in soyadının tapuya ... olarak yazılmasını, satıcılar adına intikali ile tapu kaydının iptali ve davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 15.04.2013 günlü ve 2013/3940 E, 2013/5819 K. sayılı ilamı ile temyiz isteminin süresinde olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Davacı vekilinin karar düzeltme isteminde bulunması üzerine mahkemece 22.02.2022 günlü ek karar ile karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir.

Ek kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

1- Yargıtay ilamlarına karşı yapılan karar düzeltme talebinin incelenmesi görevi kararı veren ilgili Daireye aittir. Karar düzeltme talebine ilişkin olarak ilgili Dairece karar verilmesi gerekir. Bu nedenle mahkemenin karar düzeltme istemini içeren dilekçenin reddine ilişkin 22.02.2022 tarihli ek kararının kaldırılarak işin incelenmesine geçildi.

2- 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır.

Somut uyuşmazlıkta, davacı asil 23.12.2011 günlü duruşma için 22.12.2011 havale tarihli dilekçe ile rahatsızlığı nedeniyle duruşmaya katılamayacağını ve sonraki duruşma tarihinin kendisine tebliğini talep etmiş, 11.04.2012 tarihine ertelenen yeni duruşma günü davacı asile tebliğ edilmiş, akabinde gerekçeli karar da davacı asile tebliğ edilmiştir.

Dosyada davacının seçili vekillerine ait usulüne uygun vekaletnameler bulunmaktadır. Gerekçeli kararın vekile tebliği gerekirken usulsüz olarak davacı asile tebliğ edilmesi mevzuata aykırılık teşkil etmektedir. Bu durumda temyiz isteminin reddine dair Daire kararı usul yönünden hukuki dayanaktan yoksun hale gelmiştir.

Belirlenen bu olgu maddi hata kabul edilerek Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 15.04.2013 günlü ve 2013/3940 E, 2013/5819 K sayılı ilamı ortadan kaldırılmasına karar verildikten sonra süresinde verildiği anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulü ile davacının temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi:

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.