Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/301 K.2022/3247

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18/04/1994 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/12/1997 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacı vekili; müvekkilinin ... Mahallesi, 564 ada, 34 parsel sayılı, tarla nitelikli taşınmazda hissedar iken, taşınmazdaki 1368/1244160 payın 14 milyon ETL bedelle davalı tarafından 16.03.1994 tarihinde satın alındığını, müvekkilinin bu satıştan haberinin olmadığını beyan ederek; davalı adına kayıtlı payın iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.

Davalı tarafa, dava dilekçesi ilanen tebliğ edilmiş, davalının yokluğunda yargılamaya devam edilmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalı taraf 06.11.2019 tarihinde temyiz etmiştir.

Önalım hakkı; paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak, paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın üçüncü kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir. Öte yandan; dava açıldıktan sonra davacı paydaşın payını yitirmesi halinde ise önalım hakkı da sona erer. Zira, davacının paydaşlığının (malik sıfatının) yargılamanın sonuna kadar devam etmesi gerekir.

Somut olaya gelince; dava konusu taşınmazın güncel - tedavüllü tapu kaydı ile tüm geldi-gitti kayıtlarının, tapu kütük sayfası suretlerinin ilgili tapu müdürlüğünden temin edilerek dosyaya eklettirilmesi üzerine Dairemizce yapılan incelemede; davacı ...'un dava konusu taşınmazdaki payını, yargılama devam ederken 02.05.2002 tarihinde sattığı, paylı malik sıfatını kaybettiği anlaşılmıştır. Yargılama esnasında hissesini devreden davacının, artık önalım hakkı kullanma imkanının kalmadığı şeklinde değerlendirilerek, mahkemece aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.