Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/3061 K.2023/4679

Taraflar arasındaki mirastan feragat sözleşmesinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun sair nedenler bakımından reddine, gerekçe yönünden kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalıların babası ... arasında evlenmelerinden önce Tekirdağ 5. Noterliği'nin 29.08.2012 günlü ve 6738 yevmiye ...

Ölünceye Kadar Bakım Sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşme ile Tekirdağ ili, Merkez ilçesi, 316 ada 35 parselde kain 9 numaralı bağımsız bölüm ve 651 ada 104 parsel 10 numaralı bağımsız bölümün davacıya devri hususlarında anlaşıldığını, ... tarafından açılan boşanma davasının reddedildiğini, ... tarafından ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali istemiyle dava açıldığını belirterek anılan taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 11.02.2020 günlü 2 nci celsedeki beyanında davalıların murisi Nehat'ın iyiniyetli olmadığını, davacı ile ... arasında yapılan Tekirdağ 5. Noterliği'nin 03.09.2012 tarih ve 6840 yevmiye numaralı Düzenlenme Şeklinde Mirastan Feragat Sözleşmesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü sürenin geçmiş olduğunu, davacının ölünceye kadar bakma akdi sözleşmesinin gereklerini yerine getirmediğini, davacının bakım alacaklısı muris ...'a şiddet uyguladığını, tarafların evlilik birliğinde ortak yaşamın kurulmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; 4721 ... ... Medeni Kanunu'nun 559 uncu maddesi kapsamında davanın hak düşürücü süre içeresinde açılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuran

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili, İlk Derece Mahkemesinin eksik araştırma ile karar verdiğini, dosyada mevcut deliller incelendiğinde iptali istenen mirastan feragat sözleşmesinin müvekkilince baskı altında imzalandığının anlaşıldığını, ölüme bağlı tasarrufun iptali davasının hak düşürücü süreye tabi olmadığını ileri sürerek istinaf isteminde bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında 4721 ... ... Medeni Kanunu'nun 181 inci maddesine göre murisin eşi olan davacının boşanma davasında kusurlu olduğu tespit edildiği, kararın kesinleştiği, murisin yasal mirasçısı olamayacağı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun sair nedenler bakımından reddine, gerekçe yönünden kabulüne; İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi ile davanın hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme ile karar verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, mirastan feragat sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 4721 ... ... Medeni Kanunu'nun 528 inci maddesi.

3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,