Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/3307 K.2022/6729

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26/03/2007 gününde verilen dilekçe ile mera kaydının iptali ile tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/03/2022 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

I-DAVA

Dava, mera komisyonu tarafından mera olarak tahsis edilen ve muristen kalan üç adet taşınmazın mera kaydının iptali ile tapuya ve zilyetliğe dayalı tescil istemlerine ilişkindir.

II-CEVAP

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

III-İLK DERECE MAHKEMESİ

Mahkemece verilen kararlar dört kez Dairemiz tarafından bozulmuş ve bozma kararlarına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV-TEMYİZ

A.Temyiz Yoluna Başvuranlar Hükmü davacı Hazine ve ... vekilleri temyiz etmişlerdir. B.Temyiz Sebepleri Davalı vekilleri dava konusu yerlerin mera vasfında olduğunu ve zilyetlikle edinilemiyeceğini ve vekalet ücreti yönünden hükmün bozulmaını istemiştir.

V-GEREKÇE

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan istemin kısmen kabulüne dair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden davalılar vekillerinin aşağıda yazılı neden dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2- 3402 sayılı Yasanın 16/B maddesinde açıkça belirtildiği üzere mera, yaylak, kışlak, otlak harman ve panayır yerleri gibi kamunun yararlanmasına tahsis edilecek olan orta malı niteliğindeki bu gibi yerler özel siciline yazılmaları öngörüldüğünden ve tescile tabi bulunmadığından gerekçeli kararın "2. bent A fıkrasındaki tescil dair karar doğru görülmemiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bozma nedeni yapılmamış, hükmün HUMK 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.