Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/3433 K.2022/6635

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23/02/2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14/09/2021 günlü hükmün ve 14/09/2021 tarihli ek kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

UETS

Tebligat Kanunu ve bu Yönetmelik uyarınca yapılan elektronik tebligat işlemlerini yürütmek amacıyla PTT tarafından kurulan, işletilen ve güvenliği sağlanan sistem, Zaman damgası: 5070 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde tanımlanan zaman damgası"olarak tanımlanmıştır. 5070 sayılı Elektronik İmza Kanununda ise "Zaman damgası: Bir elektronik verinin, üretildiği, değiştirildiği, gönderildiği, alındığı ve/veya kaydedildiği zamanın tespit edilmesi amacıyla, elektronik sertifika hizmet sağlayıcısı tarafından elektronik imzayla doğrulanan kaydı ifade eder." şeklinde belirtilmiştir.

Yönetmeliğin 6. maddesinde elektronik tebligat adresi alma zorunluluğuna tâbi olanlar için yapılacak başvuru, 8. maddesinin 1. fıkrasında PTT'nin başvurunun yapıldığı tarihten itibaren bir ay içinde elektronik tebligat adresini, gerçek kişiler için kimlik bilgilerini, tüzel kişiler için ise tabi oldukları sistem bilgilerini esas almak suretiyle tek ve benzersiz olacak şekilde oluşturacağı ve UETS’ye kaydedeceği, elektronik tebligatın hazırlanması ve muhataba ulaştırılmasını düzenleyen 9. maddesinde tebligat çıkarmaya yetkili makam ve mercinin, elektronik tebligat mesajını hazırlayarak,

UETS’ye teslim edeceği, UETS'nin elektronik ebligat mesajını zaman damgasıyla ilişkilendirerek muhatabın elektronik tebligat adresine ulaştıracağı, elektronik yolla tebligatın muhatabın elektronik tebligat adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı belirtilmiştir.

Somut olayda; gerekçeli karar tebliği davacı vekiline UETS ile 12.11.2021 tarihinde yapılmış, 12.11.2021 tarihinde tebligat alıcısı tarafından açılmış, 17.11.2021 tarihinde mevzuat gereği otomatik olarak okundu sayılmıştır. Mahkemece verilen 14/09/2021 tarihli ek karar ile davacı vekiline yapılan gerekçeli karar tebliğinin davacı vekili tarafından 12.11.2021 tarihinde saat 12:16'da tebligatın açıldığı, 30.11.2021 tarihinde temyiz talebinde bulunulduğu gerekçesiyle süresinde olmayan temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Yukarıda açıklandığı üzere Yönetmelikte elektronik yolla yapılan tebligatın muhatabın elektronik tebligat adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı belirtildiğinden, davacı vekilinin temyiz talebi süresinde olduğundan, temyiz talebinin süreden reddine ilişkin ek karar kaldırılarak işin esasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmiştir.

Mahkemece uyulan Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin (kapatılan) bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.