Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/3473 K.2023/4641

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı 1516/1 parsel (19 No.lu bağımsız bölüm daire) ... taşınmazın maliki olduğunu, davalı ile arasında herhangi bir kira sözleşmesi bulunmamasına rağmen taşınmazın satın alındığı 27.08.2020 gününden itibaren davalının daireyi boşaltmadığını, bu nedenle zarara uğradığını, haksız el atmanın önlenerek dairenin teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

II. CEVAP

Davalı, dava konusu taşınmazı 2012 yılında satın aldığını, daireyi ...'e satan ...'in kendisinin eski eşi olduğunu, Kocaeli 1. Aile Mahkemesinin 2018/155 Esas No.lu mal paylaşım dosyasında yaptıkları anlaşmaya uyarak tapuyu eşi Zübeyde adına devrettiğini, eşinin satmayacağına ve 350.000,00 TL para ödeyeceğine söz vermesine rağmen edimlerini yerine getirmeyerek daireyi sattığını, eşinin kendisini kandırdığını, dairenin tekrar adına tescil edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı, yargılama aşamasında tebligatların usulüne uygun yapılmadığını, eski eşi Zübeyde ile davacı arasında muvaazalı satış işlemi yapıldığını bildirerek istinaf isteminde bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalının adli yardım talebinin kabulü ile; Kocaeli 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/211 Esas - 2021/246 Karar ... kararının kaldırılmasına yönelik davalının istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 ... HMK'nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

İstinaf talep dilekçesinde belirtilen nedenlerle temyiz isteminde bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 4721 ... ... Medeni Kanunu’nun, “Mülkiyet hakkının içeriği” başlıklı 683 üncü maddesi ve “Mülkiyet İlişkisi” başlıklı 722 nci maddesi.

3. Değerlendirme Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Adi yardım talepli olarak temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,