Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/3896 K.2023/5297

Taraflar arasındaki mirastan yoksunluğun tespiti ve yeni mirasçılık belgesinin verilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin muris ...’ın kardeşi olduğunu, murisin onun tek çocuğu olan ... tarafından öldürüldüğünü, bu nedenle adı geçen kişinin mirastan yoksunluğunun tespiti ile murise ait yeni bir veraset ilamının verilmesini, önceden düzenlenmiş olan bir veraset ilamı varsa bunun da iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili tarafından murisin öldürüldüğüne mahkemece karar verilmiş ise de kararın temyiz edildiğini ve dosyanın hâlâ Yargıtay'da olduğunu, müvekkilinin murisi kasten öldürmediğini, darbın alkol ve uyuşturucu etkisi altında gerçekleştiğini, dolayısıyla öldürme kastının olmadığını, ölümün murisin hastaneye götürülmemesi sebebiyle meydana geldiğini, murisin olay yerinde iken hala yaşadığını, dolayısıyla ortada kastın bulunmadığını ve ceza dosyasının beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.10.2021 tarihli 2015/541 Esas, 2021/356 Karar ... kararı ile; "Davacının davasının kabulü ile ...'ın mirasçıklıktan çıkarılmasına ve ...'ın mirasçılık durumunu gösterir Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1652 Esas, 1683 Karar ... veraset ilamının iptali ile ...'ın mirasının 8 pay kabul edilerek; 1 payı kardeşi ... ...'e,

1 payı kardeşi ...'e,

1 payı kardeşi ...'ya,

1 payı kardeşi ...'ya,

1 payı kardeşi ...'e

1 payı kardeşi ...'a

1 payı kardeşi ... ...'ya

1 payı kardeşi ...'a aidiyetinin tespiti ile veraset bu şekilde sübutuna" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Kararın hatalı olduğunu,

2. Mirastan yoksunluk için öldürmenin kasten yapılmış olması gerektiğini,

3. 6098 ... ... Borçlar Kanunu'nun 74 üncü maddesinde ceza mahkemesi kararının hukuk hakimini bağlamayacağının belirtildiğini,

4. Müvekkilinin öldürme kastı ile hareket etmediğini,

5. Murisin darp kastının aşılması suretiyle vefat ettiğini,

6. Murisin hastaneye götürülmemesi sebebiyle vefat ettiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 07.04.2022 tarihli ve 2022/491 Esas; 2022/693 Karar ... kararı ile;

"A. Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/541 Esas, 2021/356 Karar ... dava dosyasında verilen 12/10/2021 tarihli kararın HMK 353/1-b-2 maddesi uyarınca kaldırılmasına,

B. Davanın kabulü ile, Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1652 Esas, 2014/1683 Karar ... mirasçılık belgesinin iptaline, ...'ın 06.07.2014 tarihinde ölümü ile mirasın 5 pay kabul edilerek; 5 hissenin murisin oğlu ...'a aidiyetine,

Mirasçı ...'ın muris ...'ı kasten öldürdüğü anlaşılmakla TMK'nın 578 inci maddesi gereğince mirastan yoksunluk hali gerçekleştiği gözetildiğinde ...'ın mirastan yoksunluğunun hukuki sonuçlarının terekenin paylaşılması aşamasında nazara alınmasına,

Terekenin paylaşılması sırasında mirastan yoksun olan mirasçı ...'a pay verilmeyerek onun 5 hissesinin; 1 payı murisin kardeşi ... TC kimlik numaralı ... ...'e,

1 payı murisin kardeşi ... TC kimlik numaralı ...'e

1 payı murisin kardeşi ... TC kimlik numaralı ...'a

1 payı murisin kardeşi ... TC kimlik numaralı ... ...'ya

1 payı murisin kardeşi ... TC kimlik numaralı ...'a aidiyetinin tespiti ile veraset bu şekilde sübutuna" karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Kararın hatalı olduğunu,

2. Mirastan yoksunluk için öldürmenin kasten yapılmış olması gerektiğini,

3. 6098 ... ... Borçlar Kanunu'nun 74 üncü maddesinde ceza mahkemesi kararının hukuk hakimini bağlamayacağının belirtildiğini,

4. Müvekkilinin öldürme kastı ile hareket etmediğini,

5. Murisin darp kastının aşılması suretiyle vefat ettiğini,

6. Murisin hastaneye götürülmemesi sebebiyle vefat ettiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mirastan yoksunluğun tespiti ve yeni mirasçılık belgesinin verilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 ... ... Medeni Kanunu'nun 578. maddesi.

3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,