İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/3975 K.2022/6254

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24/12/1980 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve mera olarak tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; Hazine tarafından açılan davanın kabulüne dair verilen 18/12/2018 tarihli hükmün istinaf…

Esas2022/3975Karar2022/6254Tarih26 Ekim 2022Okuma3 dk · 607 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2022/3975 E., 2022/6254 K.·İlk Derece

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Ekim 2022
Mahkemesi
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Mahkemesi
Elazığ 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

607 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24/12/1980 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve mera olarak tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; Hazine tarafından açılan davanın kabulüne dair verilen 18/12/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı ... vekili tarafından talep edilmiştir. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

KARAR

Davacılar Baskil ilçesi, Alangören-Deliktaş ve ... Köyleri arasında bulunan doğusu Kırmızı çay, batısı ... Gürsul bahçesi, kuzeyi Değirmen yolu, güneyi ...-Alangören köy yolu ile çevrili meraların Alangören, ... ve Deliktaş köylüleri tarafından ortaklaşa kullanıldığı, Baskil Asliye Hukuk Mahkemesinin 1963/85 Esas-1978/96 Karar sayılı ilamı ile taşınmazların mera olarak belirlenmesine rağmen 686 ve diğer parsellerin davalılar adlarına tespit edildiğini belirterek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile üç köy adına tescili talebinde bulunmuşlardır.

Hazine vekili dava konusu olan ... Köyü 686 ve diğer parsellerin mera ve Hazine arazisi niteliğinde oldukları, meraların mülkiyetinin Hazineye, intifa hakkının köy tüzel kişiliğine ait olduğu iddiası ile davaya asli müdahil olmuştur.

Davalı taraf davanın reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesi tarafından davacı ... Tüzel Kişiliği ve ... Meydan tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına, Hazine tarafından açılan 674 ve 675 parseller ile ilgili Kadastro Mahkemesi tarafından karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına, 680 ve 686 parseller ile ilgili davanın kabulüne, Elazığ ili, Baskil ilçesi, ... Köyü 680 ve 686 parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına mera vasfıyla tapuya tesciline karar verilmiştir.

Davalı ... vekili istinaf talebinde bulunmuştur.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından davalı ... vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

Hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda; 24.06.1963 tarihinde davacılar Sosikan Köyü (Deliktaş Köyü) Kırlot Köyü (Alangören Köyü) vekilleri tarafından Baskil ilçesi, Kırlot, Sosikan, ... Köyleri arasında davacı köylere ait şarken kırlot arazisi, garben sosikanlı ... bahçesi ve ... mülkü, şimalen değirmene giden yol, cenuben ... nehri ile çevrili meralarına ... ve diğer davalılar tarafından müdahale edildiği iddiası ile dava açıldığı, yapılan yargılama sonucu Baskil Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.10.1978 tarih, 1963/85 E. 1978/96 K. sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiği, kararın Yargıtay onamasından geçerek kesinleştiği, yörede 1978 tarihinde yapılan kadastro çalışmasında dava konusu taşınmazların davalılar adına tespit gördüğü ve tespitin 1980 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; Baskil Asliye Hukuk Mahkemesine ait 1963/85 Esas sayılı dosyasında müdahalenin meni kararı verildiği ve akabinde yapılan kadastro çalışmasında 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674 ve 675 parsel sayılı taşınmazların mera olarak tespit gördüğü bu taşınmazların dava konusu taşınmazlar ile bir bütünlük arz ettiği, dava konusu taşınmazların Baskil Asliye Hukuk Mahkemesinin 1963/85 Esas sayılı dosyasında düzenlenen rapora ekli kroki kapsamında kaldığı, dava konusu taşınmazların geçmişinin mera olduğu, taşınmazların meradan açılmak sureti ile kullanıldığı anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de dava konusu taşınmazların baraj suları altında kalmaları nedeniyle mera vasıflarını yitirdikleri anlaşılmakla tespit dışı bırakılmalarına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK 370/2. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde değiştirilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 06.12.2021 tarihli, 2019/1546 Esas, 2021/1773 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, HMK 370/2. maddesi gereğince yerel mahkeme hüküm sonucunun 4. bendinde yer alan "Hazine adına mera vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline" kısmının hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "tespit dışı bırakılmasına" ibaresinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın yatırına iadesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 26.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2022/3975, K. 2022/6254, 26 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/3975
Karar No
2022/6254
Tarih
26 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/3976 K.2022/6601
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/3978 K.2022/11098
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/3978 K.2022/14975
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/3979 K.2022/11107
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/3980 K.2022/11099
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/3982 K.2022/7192

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.