Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/417 K.2022/5401

7. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : ... vd.

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.03.2014 tarihinde verilen dilekçe ile muhdesatın aidiyetinin tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26.10.2021 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü :

KARAR

Dava, muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

Davacı vekili, dava konusu 118 parsel sayılı taşınmazdaki yapı ve ağaçların aidiyetine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece verilen ilk kararda davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı ... ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı vekilleri temyiz talebinde bulunmuştur.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesince, öncelikle talep edilen muhdesatların kamulaştırma alanında kalıp kalmadığının belirlenmesi gerektiği, kabule göre de talep konusu yapıların muhdesat niteliğinde olup olmadığı tespit edilmeden hüküm kurulduğu gerekçesiyle karar bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak, yeniden keşif yapılmaksızın ve bilirkişi raporu alınmaksızın, ilk celsede davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı ... ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı vekili temyiz talebinde bulunmuştur.

Mahkemece; kamulaştırma ile ilgili kayıt ve belgeler ilgili yerlerden getirdildikten sonra, bozma ilamı doğrultusunda, konusunda uzman bilirkişi heyeti ile mahallinde keşif yapılarak, talep konusu muhdesatların kamulaştırma alanında kalıp kalmadığı ve muhdesat niteliğinde bulunup bulunmadığı hususları duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, dosya üzerinden ve de bozma ilamı gerekleri yerine getirilmeden, yazılı olduğu şekilde karar doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.