Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/4255 K.2022/5165

7. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

Sulh Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : ... vd.

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09/01/2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/11/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... vekili ve davalı ... vekili ile ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili, dava konusu 12 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ve ...vekili, taşınmazlar üzerindeki ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilebileceğini savunmuş, ancak ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilirse satışın hissedarlar arasında veya pazarlık usulü ile yapılmasını istemiştir.

Bir kısım davalılar duruşmadaki beyanlarında, ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 10, 20, 29, 34, 321, 323, 950, 1073, 1093, 1236, 1244 parsel ve 836 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... ve ... vekili ile davalı ... vekili ve ... temyiz etmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Somut olaya gelince, davacı vekili dava dilekçesinde, 1093 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesini istemiş, 1093 parsel 3402 sayılı Yasanın 22/A md. gereğince yenilemenin tescili işlemi ile 27.11.2013 tarihinde 111 ada 229 parsel olarak değişmiştir. Bu parselde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Uzlaşma/Anlaşma Tutanağı ile Kamulaştırma İşlemi 01.06.2020 tarih 3588 yevmiye sayılı işlemi ile 13/24 hissede hissedar olmuştur. Ancak davada taraf olarak gösterilmemiştir. Mahkemece yapılacak iş, 1093 parsel sayılı taşınmazın güncel tapu kaydının getirtilerek, tapu kayıt maliklerinden Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nün davada taraf olarak gösterilmesidir.

Davalı ... vekilince temyize ek beyan dilekçesinde, dava konusu taşınmazlardan 836 ada 4 parsel ile ilgili Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/584 Esas sayılı dosyasında tapu iptal ve tescil davası açıldığı belirtilmiş, dilekçe ekindeki belgelerden ve UYAP sisteminden sorgulanan tapu kayıtlarından 836 ada 4 parsel hakkında tapu iptal ve tescil davası açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu taşınmazların tamamı veya bir kısmı hakkında tapu iptal ve tescil davası bulunması halinde, bu davanın sonunda pay ve paydaş durumu değişebileceğinden, ortaklığın giderilmesi davası bu davanın sonucundan etkilenecektir.

Bu nedenle, davaya konu taşınmaza yönelik Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/584 Esas sayılı tapu iptali ve tescil davasının 6100 sayılı HMK'nın 165/1 maddesi gereğince görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele yapılması gerekmektedir

UYAP sisteminden yapılan sorgulamada, dava konusu taşınmazlardan 836 ada 4 parsel haricindeki diğer taşınmazlarda yenileme veya ifraz işlemi ile ada ve parsel numaralarının değiştiği anlaşılmıştır. Mahkemece, güncel tapu kayıtları getirtilerek yeni ada parsel numaraları üzerinden karar verilmesi gerekirken, eski parsel numaraları üzerinden hüküm tesis edilmiştir.

Dosyanın Yargıtaya temyiz incelemesi için gönderilmesinden sonra 22.06.2022 tarihinde alacaklı ... vekili, davaya asli müdahale talebinde bulunmuştur. Mahkemece bu talep yönünden inceleme yapılarak olumlu veya olumsuz karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle eksik inceleme ve araştırma ile verilen karar doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.