Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/4470 K.2023/5432

Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, taraflarca istinaf edilmemesi üzerine ilgili karar 04.12.2019 tarihinde kesinleşmiştir.

Karara karşı davalılar ... vd. vekili tarafından tavzih talebinde bulunulmuş, Mahkemece 07.10.2020 tarihli ek karar ile tavzih talebinin kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ek kararı davalı ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ... vd. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davaya konu Kadıköy ilçesi, Merdivenköy Mahallesi, 194 pafta, 764 ada 2 parselin 2/1920 hissesinin ... Durak adına kayıtlı iken satış vaadi sözleşmesi ile davacı ...'a satıldığını, taşınmazın bedelinin tamamının nakden ödendiğini, dava konusu yerin davacının kullanımında olduğunu belirterek davaya konu taşınmazda muris ... Durak adına kayıtlı 2/1920 hissenin tapusunun iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne dava konusu İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, Merdivenköy Mevkiinde bulunan 3411 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki B-37, B-55, B-65, B-67, B-131, C-167, C-227, C-230 No.lu bağımsız bölümler üzerinde bulunan davalı ... Durak mirasçalarına ait hisselerin iptali ile davacı adına tesciline, kalan hisselerin aynen bırakılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin 23.01.2019 tarihli kararı istinaf edilmeksizin 04.12.2019 tarihinde kesinleşmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesi Kesin Kararına Karşı Tavzih Talebinde Bulunanlar Davalılar ... vd. vekili; taşınmazın tümüne yönelik %40’lık hissenin iptali ile davacı adına tesciline, kalan %60’lık kısmın davalılar üzerine bırakılması şeklinde hükmün tavzihini talep etmiştir.

C.İlk Derece Mahkemesi Tavzih Talebinin Değerlendirilmesi Kararı Mahkemece, tavzih talebinin kabulü ile hüküm fıkrasının 1.maddesinin "Dava konusu İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, Merdivenköy Mevkiinde bulunan 3411 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki B-(37), B-(55), B-(65), B-(67), B-(131), C-(167), C-(227), C-(230) No.lu bağımsız bölümler üzerinde bulunan davalı ... Durak Mirasçılarına ait her bir davalı üzerinde bulunan hissenin 2/5'inin ( % 40'ının) iptali ile davacı ... adına tesciline, kalan ( %60 ) hisselerin davalılar üzerinde aynen bırakılmasına" şeklinde tavzihine karar verilmiştir.

D.İlk Derece Mahkemesinin Tavzih Kararına Karşı İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen tavzih kararına karşı süresi içinde davalı ... ve ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

E. İstinaf Sebepleri

Davalı ... ve ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; hüküm fıkrasında tanınan hakların tavzih yolu ile sınırlandırılamayacağı ve genişletilemeyeceğini, tavzih isteyen davalı tarafından kararın istinaf edilmediğini, ilgili hükmün tapuda işleme konulduğunu, davacı adına tescilinin sağlandığını, bundan sonra tavzihin kabul edilemeyeceğini belirterek tavzih kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

F. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yerel mahkemece hükmün tescil ve iptale ilişkin kısmının ele alınıp hüküm fıkrasının değiştirilerek ... belirlenmesinin hükme ekleme yapılması niteliğinde olduğu ve 6100 sayılı HMK'nın 305 ... maddesi gereğince olanaklı olmadığı, mahkemece tavzih isteminin kabulü ile dosya üzerinden hüküm fıkrasının iptal ve tescile konu paylar yönünden değiştirilmesi ve düzeltilmesinin usule aykırı olduğu gerekçesiyle İstanbul Anadolu 13. Asliye Mahkemesinin 07/10/2020 tarih ve 2014/502 Esas 2019/13 Karar sayılı tavzih kararının kaldırılmasına, bir kısım davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekilinin tavzih talebinin reddine

karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vd. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vd. vekili temyiz dilekçesinde özetle; mahkemenin kararında bilirkişi raporlarının esas alındığının belirtildiğini, bu raporlarda da açıkça her bir davalı üzerinde bulunan %40 hisselerin iptalinin gerekeceğinin belirtildiği, mahkemece hüküm kısmında sehven bir yanlışlık yapılarak karar verildiğini, bunun tavzihe engel olmaması gerektiğini, maddi hata boyutunda olduğunu, hükmün değiştirilmediğini sadece hükümdeki tereddütlerin giderildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne dair verilen ve kesinleşen kararın tavzihi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 ... maddesi, 438 ... maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

2.Bilindiği üzere; hükmün tashihi ve tavzihi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 304 üncü (1086 sayılı HUMK'nın 455.) ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, 6100 sayılı HMK'nın 304 üncü maddesinde "(1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, Mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez.

Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir. (2) Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir." şeklinde belirtilmiştir.

Aynı Kanunu'nun 305 ... maddesinde de "(1) Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. (2) Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez." şeklinde hükmün tavzihi müesseseleri düzenlenmiştir.

3.Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve istinaf sebeplerinde ileri sürülmeyen hususların temyiz sebebi yapılamayacağının anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vd. vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine; kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,