Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/5372 K.2023/5962

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı talep eden vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Talep eden vekili dilekçesinde; müvekkili aleyhine 02.03.1992 tarihinde açılan ön alım davasında müvekkilinin yokluğunda karar verildiğini ve kararın müvekkiline ilanen tebligat yapılmak suretiyle kesinleştirildiğini belirterek, yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; talep edenin aynı iddia ile açtığı Kartal 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/512 Esas sayılı davanın reddedildiğini ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, talep edenin usulsüz tebligatı en geç bu davayı açtığı tarihte öğrendiğini, davanın süresi içerisinde açılmadığını ve yasal şartları oluşmadığını beyan ederek yargılamanın yenilenmesi talebinin reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Talep eden vekili istinaf dilekçesinde; önceki beyanlarını tekrar ederek, müvekkilinin daha önceki vekili tarafından ikame edilen eski Kartal 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/512 E. Sayı davasının akıbetinden haberi olmadığını, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle karar verildiğini beyan ederek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davacı tarafın yargılamanın iadesine ilişkin davasını 12/10/2016 tarihinde açtığı, yargılamanın iadesi istenen kararın 05/04/1995 tarihinde kesinleştiği, davacının öğrenme tarihi olan 31/08/2007 tarihinden itibaren HMK 377/1 maddesine göre 3 aylık sürede talep de bulunmadığı gibi HMK 379/1-a maddesine göre yasal 10 yıllık süre geçtikten sonra davanın açıldığı anlaşıldığından süre yönünden davanın reddine dair verilen kararda isabetsiz bulunmamıştır." gerekçesiyle talep eden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde talep eden vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Talep eden vekili temyiz dilekçesinde; yargılamanın yenilenmesi talebinin süresinde yapıldığını, kararın usul ve yasaya uygun olduğunu, önceki vekilin rahatsızlığından dolayı müvekkilini bilgilendirmediğini, müvekkilinin ön alım bedelini dahi çekmediğini, paranın Hazine'ye geçtiğini beyan ederek ve re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 374, 375, 376, 377, 378 ve 379 uncu maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine ,