Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/5477 K.2022/6528

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21/02/2020 tarihinde verilen dilekçeyle ölünceye kadar bakım sözleşmesine aykırılık nedeniyle tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/11/2021 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi fer'i müdahiller vekili tarafından talep edilmiştir. Tarbzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin usulden reddine ve ek kararda süre yönünden reddine dair verilen kararın fer'i müdahil vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı, ölünceye kadar bakım sözleşmesine aykırılık nedeniyle tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, feri müdahil vekili istinaf talebinde bulunmuştur. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 21/03/2022 tarihinde istinaf başvurusunun HMK m. 352/1-ç uyarınca usulden reddine karar verilmiştir.

Feri müdahil vekilinin temyiz talebi üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 13/04/2022 tarihli ek kararı ile temyiz başvurusunun HMK'nın 361/1. maddesi gereğince süre yönünden reddine karar verilmiştir.

Feri müdahil vekili, temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar ile asıl kararı temyiz etmiştir.

Somut olayda; Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 21.03.2022 tarihli feri müdahil vekilinin istinaf talebinin usulden reddine ilişkin kararına karşı feri müdahil vekilince kanuni temyiz süresi aşıldıktan sonra temyiz talep edildiğinden ilgili bölge adliye mahkemesince temyiz talebinin süre yönünden reddedilmesine dair verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, 13/04/2022 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir.