Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/5502 K.2022/7957

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 6. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş, davacıların 06.03.2019 tarihli dilekçeler ile davadan feragat etmeleri üzerine Mahkemece, 18.03.2022 tarihinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. ... A.Ş. vekili 03.04.2022 tarihli dilekçesiyle fer'i müdahil sıfatı ile hükmü temyiz etmekle; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar murisi dava dilekçesinde; müştereken malik olduğu taşınmazdaki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Cevap dilekçesi sunulmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 23.06.2005 tarih ve 2004/585 Esas, 2005/767 Karar sayılı kararıyla taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin 23.06.2005 tarih ve 2004/585 Esas, 2005/767 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde taşınmazın diğer paydaşı ...’in mirasçısı ... temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 04.02.2013 tarih ve 2012/17845 Esas, 2013/1571 Karar sayılı ilamında; hükmü temyiz eden dava dışı ... tarafından dosyaya sunulan mirasçılık belgesine göre, davalı ... oğlu ... .'in yargılamadan önce 08.09.1963 tarihinde vefat ettiği ve mirasçılarının davaya dahil edilmedikleri, taraf teşkili sağlanmadan karar verildiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesince, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararda ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.

C. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Ek Karar Mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davacıların 06.03.2019 havale tarihli dilekçelerle davadan feragat etmeleri üzerine İlk Derece Mahkemesince 18.03.2022 tarihli ek kararla feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen 10.09.2013 tarihli, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine ilişkin kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacılar vekili 11.09.2019 tarihli temyiz dilekçesinde; müvekkillerinin satış istemediklerini, davadan feragat ettiklerini ileri sürmüştür.

2. ... A.Ş. vekili 03.04.2022 tarihli dilekçesinde; ortaklığın giderilmesi talebiyle açılan bu davanın, Isparta l. Sulh Hukuk Mahkemesinde yargılaması devam eden 2018/448 Esas sayılı tapu iptali ve tescil davasında, Yargıtay l. Hukuk Dairesinin 21.03.2018 tarih ve 2015/7922 Esas, 2018/7978 Karar sayılı bozma ilâmı doğrultusunda bekletici mesele yapıldığını; bu sebeple şirketin kendi uhdesinde kalan bir kısım bağımsız bölümlerin tapu devir/tescil işlemlerinin sürüncemede kaldığını açıklayarak fer'i müdahale talebinde bulunmuştur. Şirket, malik olmayan davacıların mülkiyet ... olmadan ortaklığın giderilmesi davası açtıklarını, mahkemece bu durum incelenmeden karar verildiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin ek karardan sonra temyiz dilekçesinin ve temyiz aşamasında sunulan fer'i müdahale talebinin nasıl değerlendirileceği noktalarında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun), ilgili maddeleri şöyledir: “Feri müdahale Madde 66 (l) Üçüncü kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer’î müdahil olarak davada yer alabilir. Fer'i müdahale talebi ve incelenmesi Madde 67 (1) Müdahale talebinde bulunan üçüncü kişi, yanında katılmak istediği tarafı, müdahale sebebini ve bunun dayanaklarını belirten bir dilekçeyle mahkemeye başvurur

(2) Müdahale dilekçesi, davanın taraflarına tebliğ edilir. Mahkeme, gerekirse taraflarla birlikte üçüncü kişiyi de dinlemek üzere davet eder, gelmeseler dahi müdahale talebi hakkında karar verir.

Feri müdahilin durumu

Madde 68 (1) Müdahale talebinin kabulü hâlinde müdahil, davayı ancak, bulunduğu noktadan itibaren takip edebilir. Müdahil, yanında katıldığı tarafın yararına olan iddia veya savunma vasıtalarını ileri sürebilir; onun işlem ve açıklamalarına aykırı olmayan her türlü usul işlemlerini yapabilir.

(2) Mahkeme, katıldığı noktadan itibaren, taraflara bildirilen işlemleri müdahile de tebliğ eder.

'Feri müdahalenin etkisi'

Madde 69 (1) Müdahilin de yer aldığı asıl davada hüküm, taraflar hakkında verilir.

(2) Fer’i müdahilin, taraflara rücu ilişkisinde, asıl davadaki uyuşmazlık hakkında yanlış karar verildiği iddiası dinlenilmez. Ancak, müdahil, zamanında ihbar yapılmadığı için davaya geç katıldığını veya yanında katıldığı tarafın iddia ve savunma imkânlarını kullanmasını engellediğini ya da kendisince bilinmeyen iddia ve savunma imkânlarının, tarafın ağır kusuru sebebiyle kullanılamadığını belirterek, yanında katıldığı tarafın yargılamayı hatalı yürüttüğünü ileri sürebilir.

2. 6100 sayılı Kanun'un 311 inci maddesinde feragat ve kabulün, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıklanmıştır.

3. Değerlendirme 1. Fer-i müdahale talebinde bulunan ... A.Ş. vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; a. 6100 sayılı Kanun’un yukarıda bahsi geçen maddeleri uyarınca, üçüncü kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer-i müdahil olarak davada yer alabilir.

b. ... A.Ş’nin tahkikat aşamasında usulüne uygun davaya müdahale talebinde bulunmadığı, taraf sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla fer'i müdahale talebinin ve temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

2. Davacılar vekilinin temyiz istemine gelince; Davacılar vekilince ortaklığın satış suretiyle giderilmesine ilişkin 10.09.2013 tarihli karar 11.09.2019 tarihinde temyiz edilmiştir. Davacılar 06.03.2019 tarihli dilekçelerle davadan feragat etmişlerdir. Mahkemece 18.03.2022 tarihli ek kararla feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 10.09.2013 tarihli ortaklığın satış suretiyle giderilmesine ilişkin kararını ortadan kaldıran ek karara yönelik tarafların temyiz talebi olmadığından davacıların 10.09.2013 tarihli karara yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

VI. KARAR

Yukarıda (1) numaralı paragrafta açıklanan sebeplerle ... A.Ş. vekilinin fer'i müdahale talebinin ve temyiz dilekçesinin REDDİNE,

(2) nolu paragraflarda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,

Peşin yatırılan harcın yatırana iadesine,