Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/5575 K.2022/7898

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.09.2018 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.02.2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi taraf vekilleri tarafından talep edilmiştir. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak davalının istinaf talebinin esastan reddine, davacının istinaf talebinin kabulüne dair verilen kararın davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

KARAR

Dava sınırdaş parsel malikine tanınan yasal önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davacı vekili Afyonkarahisar ili, Bolvadin ilçesi, Söğütlü Mevki 340 ada 15 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalının 340 ada 14 parsel sayılı taşınmazı satın aldığını, yasal önalım hakkını kullanmak istediğini belirterek, davalıya ait 340 ada 14 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili ve davalı vekili tarafından karara karşı istinaf yoluna başvurulmuştur. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince taraf vekillerinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17/01/2022 tarih 2021/2275 Esas, 2022/472 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 323. maddesine göre, vekalet ücreti, yargılama gideridir. Aynı Kanunun 326. maddesine göre, yargılama giderleri, aleyhine hüküm verilen taraftan alınır. 2022 yılına ait Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 2/2. maddesi uyarınca, bölge adliye mahkemelerinde istinaf başvurusu üzerine görülen işlerin duruşmaları ayrı ücreti gerektirmektedir.

Somut olayda, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince Dairemizin bozma ilamına uyularak ve duruşma yapılarak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, ancak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 2/2.maddesi gereğince davacı lehine vekalet ücretine karar verilmemiş olması doğru görülmemiş ve bu husus kararın bozulmasını gerektirmiş ise de yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK'nın 370/2. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.