Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/5918 K.2023/1418

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu 135 ada 12, 13, 14 ve 19 parsel ile 136 ada 1 ve 11 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın aynen taksim, mümkün değilse satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili katıldığı 19.11.2003 tarihli duruşmada; 14 parsel sayılı taşınmaz hakkında açtığı davasından feragat ettiğini beyan etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; 14 parsel sayılı taşınmazın aile mezarlığı olarak bırakıldığını bu taşınmazın dava dışı bırakılması gerektiğini, 136 ada 11 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir.

2. Davalılar; davacının 14 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki feragatini kabul ettiklerini beyan etmişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 03.10.2018 tarihli ve 2017/1320 Esas, 2018/1018 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulü ile 136 ada 11 parsel, 135 ada 12, 13 ve 19 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 08.01.2020 tarihli 2019/1061 E., 2020/213 K. Sayılı kararı ile "Aynen taksim suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilen 136 ada 11 parsel sayılı taşınmazdaki davalı ...'a ait 1/3 hissenin Giresun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.05.2018 tarihli ve 2017/187 Esas, 2018/472 Karar sayılı ilamı ile 1/3'ünün iptali ile davalı ... adına tespitine karar verilmiş, güncel tapu kayıtlarına göre 136 ada 11 parsel sayılı taşınmazda davalı ...'ın 1/3, ...'ın 1/3 ve 1/9 olmak üzere iki ayrı hissesi ve ...'ın 2/9 hissesi oluşmuştur.

Hal böyle olunca davacı ve davalılara ait hisselerdeki eşitlik bozulduğundan mahkemece anılan karar gözetilmeksizin eski tapu kayıtları üzerinden hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

136 ada 11 parselin güncel tapu kaydına göre değişen hisse miktarları dikkate alınarak taşınmazın aynen taksiminin mümkün olup olmadığına ilişkin dosyanın bilirkişiye tevdi ile bu hususta yeniden rapor alındıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir.

Kabule göre de; aynen taksimine karar verilen taşınmazlar yönünden 492 sayılı Harçlar Yasa'sı ve Harçlar Yasasının Genel Tebliğinin 1 sayılı Tarifesi gereğince, bu taşınmazların değerleri üzerinden karar tarihi itibariyle binde 4,55 oranında harç alınmasına karar verilmesi gerekirken bu hususun kararda gösterilmemiş olması da doğru değildir." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B.İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, ek bilirkişi raporuna göre taşınmazların ivaz ilavesi suretiyle dahi aynen taksiminin mümkün olmadığı ve Yargıtaya gitmeden önceki kararda aynen taksim kararı verilmiş ise de infazı mümkün olmadığından dava konusu 136 ada 11 parsel, 135 ada 12, 13 ve 19 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Temyiz eden davalı ... vekili; ortaklığın giderilmesi davasında asıl olanın aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesi olduğu halde bu hususun göz ardı edildiğini, davanın reddini olmadığı takdirde ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesini, usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 436 ve 437 nci maddeleri,

2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 628 inci maddesi.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 437 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma sonrası alınan 16.11.2021 ve 03.02.2022 tarihli bilirkişi raporlarında dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın ivaz ilavesi dahil taksiminin mümkün olmadığının belirlendiği, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 80,70 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,