Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/5922 K.2022/6740

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.10.2020 tarihinde verilen dilekçeyle geçit ... kurulması talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.09.2021 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı ... vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin HMK'nun 341/2, 346 ve 352. maddeleri uyarınca reddine dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından 06.09.2022 tarihli ek kararı ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup, bu ek kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR

Dava, TMK'nın 747. maddesi gereğince geçit ... kurulması istemine ilişkindir.

Davacı vekili; müvekkiline ait 22 ve 35 parsel sayılı taşınmazlar lehine bedeli mukabilinde davalıya ait 16 parsel sayılı taşınmaz üzerinden geçit ... tesis edilmesini talep etmiştir.

Davalılar, geçit tesisine daha uygun olan komşu taşınmazlardan geçit tesis edilmesini, davanın reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı ... vekilinin istinaf talebi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinafa konu dava değerinin 3.400,80 TL olması nedeniyle HMK madde 341/2 gereğince istinaf kesinlik sınırı olan 5.880,00 TL'nin altında kaldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusuna ilişkin dilekçesinin HMK'nun 341/2, 346 ve 352. maddeleri uyarınca reddine dair kesin olarak karar verilmiştir.

Davalı ...'nin temyiz talebi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 06.09.2022 tarihli ek kararı ile davalı vekilinin temyiz dilekçesinin, Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1-a. maddesinin delaleti ile, aynı Kanunun 346/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Davalı ... vekili, temyiz dilekçesinin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir.

1-Her ne kadar ilk derece mahkemesince 22 parsel sayılı taşınmaz lehine 16 parsel sayılı taşınmaz üzerinden geçit ... kurulmasına karar verilmiş ve dava değeri 3.400,80 TL üzerinden kabul edilmişse de; dosya içerisindeki ziraat ve gayrimenkul değerlendirme uzmanı bilirkişi raporuna göre Hacıhamzalı Mahallesine ait çeşitli taşınmazların içinde bulunduğu 1. geçit alternatifinin değeri 10.240,50 TL, 2. geçit alternatifinin değeri 6.155,90 TL, 3. geçit alternatifinin değeri 3.400,80 TL, 4. geçit alternatifinin değeri 7.154,05 TL, 5. geçit alternatifinin değeri 12.252,35 TL olarak hesaplanmıştır.

Mahkemenin karar verdiği 2021 yılı için istinaf kesinlik sınırı 5.880,00 TL'dir. Geçit alternatiflerinden birinin istinaf kesinlik sınırının üzerinde kaldığı anlaşıldığına göre Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nin davalı vekilinin istinaf başvurusuna ilişkin dilekçesinin HMK'nun 341/2, 346 ve 352. maddeleri uyarınca reddine dair kesin nitelikte karar vermesi doğru değildir.

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 06.09.2022 tarihli ek kararı kaldırılarak davalının temyiz incelenmesine geçilmiştir.

2-Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; uyuşmazlık TMK'nın 747. maddesi gereğince geçit ... kurulması istemine ilişkindir. Bu durumda yukarıda açıklanan nedenlerle dava değerinin kesinlik sınırının altında kaldığından bahsedilemeyeceğinden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davalı ... vekilinin istinaf itirazlarının ve esastan bilirkişiler tarafından bilirkişi raporunda belirtilen seçeneklerin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekirken başvurusunun HMK'nun 341/2, 346 ve 352. maddeleri uyarınca reddine dair kesin olarak karar verilmesi doğru değildir.