İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/5971 K.2023/1114

Taraflar arasındaki tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; mahkemenin 21.01.1992 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

Esas2022/5971Karar2023/1114Tarih27 Şubat 2023Okuma1 dk · 293 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2022/5971 E., 2023/1114 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Şubat 2023
İncelenen kararın mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

293 kelime·1 dk okuma

Taraflar arasındaki tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; mahkemenin 21.01.1992 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı temyiz eden davacı ... 25.05.1992 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden feragat etmiştir.

Mahkemenin 04.06.1992 tarihli ek kararı ile temyiz isteğinin reddine karar verilmiş; davacı ... kararı ve ek kararı okur yazar olmadığından, temyizden feragatinin irade sakatlığına dayandığından ve geçersiz olduğundan bahisle temyiz etmiştir.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2018/3151 Esas, 2018/12914 Karar ve 27.09.2018 tarihli kararı ile davacının temyiz isteğinden feragat dilekçesinin serbest irade ürünü olup olmadığı konusunda inceleme yapılması için hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Gölbaşı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/148 Esas, 2019/389 Karar ve 27.09.2019 tarihli kararı ile temyiz isteğinden feragat dilekçesinin serbest irade ile düzenlendiği ve geçerli olduğu gerekçesi ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; karar, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2020/1493 Esas, 2021/1289 Karar ve 08.03.2021 tarihli kararı ile temyiz isteğinin reddi yönünde ek karar verilmesi gerekirken asıl davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemenin 17.05.2022 tarihli ek kararı ile 1987/229 Esas, 1992/1 Karar sayılı ilamına karşı davacı ...'un yapmış olduğu temyiz isteminin reddine dair karar verilmiştir.

Mahkemenin 17.05.2022 tarihli ek kararı davacı ... tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Davacı ... 25.05.1992 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirmiş; yapılan yargılama sonucunda davacının okur yazar olduğu, imzasının geçerli olduğu, temyiz isteğinden feragat dilekçesinin serbest iradesinin ürünü olduğu anlaşılmakla mahkemenin 17.05.2022 tarihli ek kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmış ve kararın onanması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Açıklanan sebeplerle; Mahkemenin 17.05.2022 tarihli ek kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 27.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2022/5971, K. 2023/1114, 27 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/5971
Karar No
2023/1114
Tarih
27 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/5981 K.2023/1606
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5983 K.2023/1314
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/5997 K.2023/481
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/5998 K.2023/2740
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2022/6007 K.2023/1599
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/6015 K.2023/1019

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.