Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/6074 K.2023/510

Taraflar arasındaki önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili ve davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle dosyanın mahkemesine gönderilmesine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı K.C Dış Ticaret A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 06/09/2022 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Ek karar davalı K.C Dış Ticaret A.Ş vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur.

II.CEVAP

Davalılar, davaya cevap vermemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir.

IV.İSTİNAF

1.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı K.C Dış Ticaret A.Ş vekili ve davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

2. İstinaf Sebepleri 1. Davalı K.C Dış Ticaret A.Ş vekili, önalım hakkının sadece satım sözleşmesi yapılması halinde kullanılabileceğini, şirketin ayni sermaye yolu ile edindiği hisseye karşı önalım davası açılamayacağını belirtmiştir.

2. Davacı vekili, önalım bedelinin icra dosyasına ödenmesine karar verilmesi gerektiğini dile getirmiştir.

3.Gerekçe ve Sonuç İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi, "davalının satım sözleşmesi uyarınca hisse satın aldığı kabul edilerek istinaf başvurusunun esastan reddine; davacı vekilinin istinaf başvurusu yönünden ise takyidatlardan ari olarak tescil kararı verilebilmesi için takyidatların danışıklı olup olmadığının tespiti açısından icra dosyaları getirtilerek taşınmazın kıymet takdirinden sonra önalım bedeli olarak depo edilen tutarın kıymet takdiri ile uyumlu olup olmadığının keşif yoluyla belirlenmesi gerektiğinden Daire kararına uygun şekilde işlem yapılmak ve yeniden karar verilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesine" kesin olmak üzere karar vermiştir.

V. TEMYİZ

1.Bölge Adliye Mahkemesi Kesin Kararına Karşı Temyiz Talebinde Bulunanlar Davalı K.C Dış Ticaret A.Ş vekili, satış sözleşmesi söz konusu olmadığından Bölge Adliye Mahkemesinin hacizler yönünden yeniden araştırma yapılmak üzere karar vermesinin doğru olmadığını dile getirmiştir.

2.Bölge Adliye Mahkemesinin Temyiz Talebini Değerlendirmesine İlişkin Kararı Davalı vekilinin temyiz talebi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 06.09.2022 tarihli ek kararı ile davalı vekilinin temyiz başvurusunun HMK'nın 366 ncı maddesinin yollaması ile HMK'nın 346 ncı maddesi uyarınca reddine karar vermiştir.

3.Bölge Adliye Mahkemesi Temyiz Talebinin Reddi Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Davalı K.C Dış Ticaret A.Ş vekili, temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir.

4.Temyiz Nedenleri Davalı K.C Dış Ticaret A.Ş vekili; hükmü temyiz etme haklarının olduğunu, satım işlemi söz konusu

olmadığından takyidatlardan ari olarak tescile karar verilmesinin doğru olmadığını dile getirmiştir.

5.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Bölge Adliye Mahkemesince verilen davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne dair İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın yeniden incelenmesi için mahkemesine gönderilmesi ile birlikte davalı tarafın istinaf itirazlarının esastan reddine ilişkin kararın temyize tabi olup olmadığı, usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2, 353/1-a-6, 361/1, 362/1-g maddeleridir.

3.Değerlendirme İlk Derece Mahkemesi kararının davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, davacı vekilinin istinaf itirazlarının kabulü ile dosyanın yeniden araştırma yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine, davalı vekilinin istinaf itirazlarının ise esastan reddine kesin olmak üzere karar vermiştir.

İstinaf itirazları esastan reddedilen davalı vekili, temyiz kanun yoluna başvurmuştur.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi 06.09.2022 tarihli ek kararında, yerel mahkeme kararının HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince kesin olarak kaldırılmasına karar verildiğinden davalı tarafın temyiz dilekçesinin reddine karar vermiş ise de aynı kararda davalı vekilinin istinaf dilekçesini de inceleyerek istinaf itirazlarının esastan reddine karar verdiğinden bu karar davalı yönünden temyizi kabil nitelikte olup davalının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi doğru değildir.

Bu nedenle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararı kaldırılarak işin esasının incelenmesine geçilmiştir.

İşin esası yönünden yapılan incelemede; davacı vekilinin istinaf itirazları yönünden dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararı, aynı zamanda gönderme kararı niteliğinde olduğundan bu karar ile birlikte işin esasına yönelik inceleme yapılarak esas hakkında yeniden hüküm kurulması veya istinaf dilekçesinin esastan reddine karar verilmesi mümkün değildir.

Bölge Adliye Mahkemesince dosyanın yeniden incelenip araştırılması için verilen gönderme kararına uygun şekilde işlem yapılması gerekirken, işin esasına da girilmek suretiyle davalı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilerek çelişki ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından, sair hususlar şimdilik incelenmeksizin Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle, Bölge Adliye Mahkemesinin 06.09.2022 tarihli ek kararının kaldırılarak Bölge Adliye Mahkemesi

hükmünün BOZULMASINA,

Bozma sebebine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine, kararın bir örneğinin İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,