Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/6084 K.2023/2852

Asıl dosya davacıları vekili ve birleştirilen dosya davacısı vekili tarafından davalılar aleyhine 14.02.2008 gününde ayrı ayrı verilen dilekçeler ile vasiyetnamenin iptali; terditli olarak tenkis talepli davalarda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 1. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl dosya davasının reddine, birleştirilen dosya davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiş olup bu hükme karşı birleştirilen dosya dahili davacıları vekili ve asıl dosyadaki bir kısım davalılar vekili tarafından ayrı ayrı hükmün tashihi talep edilmekle birleştirilen dosya dahili davacılarının taleplerinin reddine asıl dosyadaki bir kısım davalılar vekilinin taleplerinin ise kabulüne yönelik olarak sırasıyla 15.12.2021 tarihli ve 26.05.2022 tarihli ayrı ayrı ek kararlar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin 26.05.2022 tarihli ek kararı, birleştirilen dosya dahili davacıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Asıl dosya davacıları vekili, dava dilekçesinde, muris ...'ün Gemlik .... Noterliğinin 30.12.1998 tarihli ve .... yevmiye numaralı vasiyetnamesini tanzim ettiğini, vasiyetnamenin Bursa Tereke Hakimliğinin 2001/21-22 esas sayılı dosyası ile 02.05.2001 tarihinde açıldığını, murisin ölüme bağlı tasarrufla bir kısım davacılara ve davalılara mal bıraktığını, yapılan vasiyetnamenin şekil ve murisin tasarruf ehliyeti bakımından eksiklikler içerdiğini, anılan vasiyetnamenin murisin bizzat kendi arzusu ile yapılmadığını, üçüncü şahısların hileleri, korkutmaları ve yanıltmaları sonucu tanzim edildiğini ve vasiyetname ile saklı paylarının zarar gördüğünü ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini, olmazsa bu tasarrufla ihlal edilen saklı paylarının tenkisini talep etmiştir.

2. Birleştirilen Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/622 Esas sayılı dosya davacısı ..., dava dilekçesinde; muris ...'ün Gemlik 1. Noterliğinin 30.12.1998 tarihli ve 22036 yevmiye numaralı vasiyetnamesini tanzim ettiğini, vasiyetnamenin Bursa Tereke Hakimliğinin 2001/21-22 esas sayılı dosyası ile 02.05.2001 tarihinde açıldığını, murisin ölüme bağlı tasarrufla tüm mirasçılarına oran belirtmeden mal bıraktığını, eşit paylaşım yapılması halinde saklı payının zarar göreceğini ve yapılan vasiyetnamenin şekil ve murisin tasarruf ehliyeti bakımından eksiklikler içerdiğini ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini, olmazsa bu tasarrufla ihlal edilen saklı payının tenkisini talep etmiştir.

II. CEVAP

Asıl ve birleştirilen dosya davalıları, davanın reddini istemişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.11.2017 tarihli ve 2012/11 Esas, 2017/879 Karar sayılı kararıyla; asıl dosyadaki davanın reddine; birleştirilen dosyadaki davada terditli olarak talep edilen tenkis isteminin ise kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl dosya davacısı ve birleştirilen dosyadaki bir kısım davalılar temyiz isteminde bulunmuşlardır.

2. Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 09.11.2020 tarihli ve 2019/2771 Esas, 2020/5826 Karar sayılı kararındaki "...dava tarihinde davalı ...'ün ölü olduğu, mirasçılarının davalı olarak gösterilmediği, hükmün mirasçılar aleyhine kurulduğunun anlaşıldığı, hal böyle olunca birleştirilen davada temyize gelenler davalı ...'ün mirasçıları ..., ..., ... yönünden davanın reddedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı..." gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

1. Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.04.2021 tarihli ve 2021/147 Esas, 2021/392 Karar sayılı kararı ile "asıl dava dosyasının reddine; birleştirilen Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/622 Esas sayılı dosyasıyla açılan davanın kısmen kabulü ile; davacı ... için davalılar ...,...,...'ten ayrı ayrı 11.818,00-TL olmak üzere toplamda 94.544,00-TL tenkis alacağının davalılardan alınarak davacı ...'e verilmesine, birleştirilen Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/622 Esas sayılı dosyasında davalılar ....,... ve ....'ye yönelik açılan davanın reddine" karar verilmiştir.

2. Birleştirilen dosya davacısı ..., yargılama esnasında 23.11.2018 tarihinde vefat etmiş olup mirasçıları olan ... ve ..., davaya davacı sıfatı ile dahil edilmişlerdir. 3. Birleştirilen dosya dahili davacıları vekili, hükmün tashihi talebinde bulunmuş ve aynı Mahkemece verilen 15.12.2021 tarihli ek kararı ile birleştirilen dosya dahili davacıları vekilinin tashih talebinin reddine karar verilmiş ve bu ek karar, 11.01.2022 tarihinde kesinleşmiştir.

4. Sonrasında; asıl dosya ve birleştirilen dosya davalılarından ... vekili, hükmün tashihi talebinde bulunmuş olup Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.05.2022 tarihli ve 2021/147 Esas, 2021/392 Karar sayılı ek kararı ile bir kısım davalılar vekilinin tashih talebinin kabulüne;

"-Mahkememizin 13/04/2021 tarih ve 2021/147 Esas, 2021/392 Karar sayılı hükmün 8. maddesinde; ...Birleşen davada davacının yargılama nedeniyle yapmış olduğu toplam 13,00.-TL yargılama giderinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine... ilişkin maddenin, ...Birleşen davada davacının yargılama nedeniyle yapmış olduğu toplam 13,00.-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine... olarak tashihine,

-Mahkememizin 13/04/2021 tarih ve 2021/147 Esas, 2021/392 Karar sayılı hükmün 9. maddesinde; ...Birleşen davada davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 12.931,68 TL vekalet ücretinin davalılar ...,...,....'ten ayrı ayrı alınarak davacılara verilmesine... ilişkin maddenin, ...Birleşen davada davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 12.931,68 TL vekalet ücretinin davalılar ...,...,...'ten alınarak davacılara verilmesine... olarak tashihine" karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.05.2022 tarihli ve 2021/147 Esas, 2021/392 Karar sayılı ek kararına karşı süresi içinde birleştirilen dosya dahili davacıları vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Tashih talebinin kabulünün hukuka aykırı olduğunu,

2. Her bir vekalet ücretinden ayrı ayrı karşı tarafın sorumlu olması gerektiğini,

3. Kesinleşen hükmün mahkemece değiştirildiğini,

4. Tashih ve tavzih kararı ile hükmün değiştirilemeyeceğini,

5. Öte yandan müvekkillerinin tashih talebinde bulunduğu asıl kararın 2 numaralı maddesinde murisleri.... yerine müvekkillerinin adlarının yazılması gerektiğine ilişkin taleplerinin reddedildiği,

6. Tashih talebinin süresinde yapılmadığını,

7. Tashih talepleri doğrultusunda verilen iki kararın eşitlik ilkesine aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl ve birleştirilen dosyalar vasiyetnamenin iptali; terditli olarak tenkis istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, sonrasında verilen ek kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.05.2022 tarihli ve 2021/147 Esas, 2021/392 Karar sayılı ek kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,