Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/6182 K.2022/7447

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonucunda mahkemece davanın kabulüne dair verilen hükmün Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf incelemesi sonucunda davanın kabulüne dair verilen kararın Dairemizce bozulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 12.09.2022 günlü direnme kararının Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili ve katılma yoluyla davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunun 373.maddesinin 5. fıkrası uyarınca Dairemize gönderilmiştir. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Davacılar vekili, davacıların dava konusu Zonguldak ili, Alaplı ilçesi, ... Köyü 119 ada 95, 152 parsel, 123 ada, 27 parsel, 127 ada 18 parsel, 110 ada, 102 parsel sayılı taşınmazların elbirliği maliki olduklarını, davacıların mülkiyet hakkına dayalı kullanımlarının davalılar tarafından engellendiği ve taşınmazdaki fındık ağaçlarından haksız olarak gelir elde edildiğini ileri sürülerek; dava konusu bölümünde taşınmazlara ve muhdesatlara davalıların müdahalesinin men'ine karar verilmesi ve davacıların en az beş yıldır mahrum kaldıkları taşınmaz gelirlerinden fazlaya ilişkin haklarının saklı tutarak şimdilik her bir davacı için 1 TL ecrimisil bedelinin yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacıların murislerinden intikal etmiş olan dava konusu taşınmazların 17 yıl önce muris hayatta iken davacılar arasında sözlü olarak taksim edildiğini, taksim edilen ve dava konusu taşınmazlardan 119 ada 95 parsel, 123 ada 27 parsel ile 110 ada 102 parsel sayılı taşınmazların davalı ...’ün eşi davacılardan ... ve dava dışı olan ablasına taksimde verilen yerler olduğunu, 119 ada 152 parsel ile 127 ada 18 parsel sayılı taşınmazlarda ise kullanımlarının olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince davanın 119 ada 95 parsel, 123 ada 27 parsel, 110 ada 102 parsel sayılı taşınmazlar yönünden el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinin kabulüne, 119 ada 152 parsel ile 127 ada 18 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise reddine karar verilmiştir.

Davacılar vekili ile davalılar vekilinin istinaf talebinde bulunmaları üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından, davacılar vekili ile davalılar vekilinin istinaf taleplerinin kısmen kabulü ile davanın kabul ve ret yönünden verilen kararlarda davacıların miras paylarının yanlış olarak hesaplanması nedeniyle düzeltme yapılmak suretiyle; ilk derece mahkemesi kararın kaldırılmasına davanın 119 ada 95 parsel, 123 ada 27 parsel ile 110 ada 102 parsel sayılı taşınmazlara yönünden kabulüne, 119 ada 152 parsel ile 127 ada 18 parsel sayılı taşınmazlar yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge adliye mahkemesinin kararına karşı, davacılar ve davalılar vekilince temyiz talebinde bulunulmuş olup; Dairemiz, 27.04.2022 tarih 2021/3804 Esas, 2022/3172 Karar sayılı ilamıyla "..somut olaya gelince; keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişi ve davacı tanık beyanlarına göre; dava konusu taşınmazların ve dava dışı taşınmazların davacıların babası tarafından sağlığında taksim edildiği ve dava konusu 119 ada 95 parsel, 123 ada 27 parsel ile 110 ada 102 parsel sayılı taşınmazın davacı ... ile davadışı ablasının hissesine düşen yerler olduğu, 119 ada 152 parsel ile 127 ada 18 parsel sayılı taşınmazların ise davacılardan ... ile davadışı ... hissesine düşen yerler olduğu, diğer davacıların payına karşılık ise davadışı taşınmazlardan hisseler verildiği anlaşılmaktadır.

O halde taraflar arasında murislerinin de katılımıyla bir taksim yapıldığı, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil taleplerinin kabulüne karar verilen 119 ada 95 parsel, 123 ada 27 parsel ile 110 ada 102 parsel sayılı taşınmazların eylemli taksime dayalı olarak uzun yıllardır davacı ...’ün hakkına dayalı olarak eşi ve damadı olan davalılar tarafından tasarruf edildiği gözetilerek bu taşınmazlar hakkında davanın elatmanın önlenmesi ve ecrimisile hükmedilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir...." gerekçesiyle bölge adliye mahkemesi hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamımıza karşı, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesince, direnme kararı verilerek; davanın 119 ada 95 parsel, 123 ada 27 parsel ile 110 ada 102 parsel sayılı taşınmazlara yönünden kabulüne, 119 ada 152 parsel ile 127 ada 18 parsel sayılı taşınmazlar yönünden reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davalılar vekili ile katılma yoluyla davacılar vekili temyiz etmişlerdir.

6100 sayılı Kanunun 373. maddesinin 5. fıkrası uyarınca Yargıtay Hukuk Daireleri tarafından verilen bozma kararları üzerine "İlk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesi kararında direnirse, bu kararın temyiz edilmesi durumunda inceleme, kararına direnilen dairece yapılır. Direnme kararı öncelikle incelenir. Daire, direnme kararını yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderir." düzenlemesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda.

Dairemiz bozma kararında; her ne kadar taşınmazların eylemli taksime dayalı olarak uzun yıllardır davacı ...’ün hakkına dayalı olarak eşi ve damadı olan davalılar tarafından tasarruf edildiği gözetilerek, bu taşınmazlar hakkında el atmanın önlenmesi ve ecrimisile hükmedilmesi doğru görülmediği belirtilmiş ise de, bu kez yapılan inceleme sonucunda bölge adliye mahkemesi gerekçesinin yerinde olduğu değerlendirilmiş ve bozma kararımızın yanılgılı değerlendirmelere dayandığı, başka bir ifadeyle bölge adliye mahkemesinin direnme kararının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle bölge adliye mahkemesinin direnme kararının onanmasına karar verilmesi gerkemiştir.