İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/6228 K.2022/7945

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.10.2013 tarihinde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı ... Muhtarlığı hakkında açılan davanın husumetten reddine, ... mirasçıları olan dahili davalılar…

Esas2022/6228Karar2022/7945Tarih21 Aralık 2022Okuma2 dk · 483 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2022/6228 E., 2022/7945 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Aralık 2022
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

483 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.10.2013 tarihinde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı ... Muhtarlığı hakkında açılan davanın husumetten reddine, ... mirasçıları olan dahili davalılar ile yasal hasım Hazine hakkında açılan davanın kabulüne dair verilen 11.02.2015 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Maliye Hazinesi ve ... vekili ile davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü :

KARAR

Dava, TMK'nın 713/2. maddesinde yazılı ölüm sebebine dayalı iptal ve tescil istemine ilişkindir.

Davacı vekili, 1085 parselde kayıtlı taşınmazın 06/01/1978 tarihinde tapulama tespiti ile 5/6 hissesinin ... ... adına, 1/6 hissesinin de ... adına tespit edilerek tapuya tescil edildiğini, miras bırakan ... ...'in ölümü ile mirasçılarının aralarında yaptıkları rızai taksim sonucu 15/25 hissenin müvekkili ... ... adına tescil edildiğini, müvekkilin elli seneyi aşkın süredir malik sıfatıyla bu taşınmazı kullandığını, taşınmazda malik olarak görünen ...'ın zilyetliği ve tasarrufunun hiçbir şekilde olmadığını belirterek, ...'ın payının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Maliye Hazinesi vekili duruşmalardaki beyanlarında; davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dahili davalılar ..., ve ...; davacının dava dilekçesindeki hususların gerçeği yansıtmadığını, murisleri ...'ın sağlığında kendisine ait yeri senelerce işlediğini, haklarında açılan davanın yersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Mahkemece, davalı ... Muhtarlığı hakkında açılan davanın husumetten reddine, ... mirasçıları olan dahili davalılar ile yasal hasım Hazine hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı Maliye Hazinesi ve ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur.

TMK'nın 713/2. fıkrasındaki ölüm sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında taşınmazın 20 yıllık zilyetlikle kazanılabilmesi için diğer koşulların yanında taşınmazın kayıt malikinin dava tarihinden en az 20 yıl önce ölmüş olması gereklidir. Taşınmazın, kadastro çalışmaları sırasında ölmüş, ancak mirasçıları tespit edilmediği için ölmüş kişinin adı belirtilerek mirasçıları adına tespit edildiği ve tapunun bu şekilde oluştuğu hallerde kayıt maliki ölü olan şahıs değil mirasçılarıdır.

Dosya içeriğine göre, dava konusu 1085 parsel no’lu taşınmazın 9.240 m² ve tarla vasfında olduğu, 15/24 hissesinin davacı ... ... (satış ile 28.12.1992’de) adına, kalan hissesinin ölü ... mirasçıları adına tapuya kayıtlı olduğu, ... mirasçılarının 12.02.2007 tarihli, 945 yevmiye no’lu işlem ile taşınmazdaki ... hisselerini kendi adlarına intikal ettirdikleri, taşınmazın 4/240 hisessinin ... oğlu ..., 4/240 hissesinin ... kızı ..., 4/240 hissesinin ... oğlu ..., 4/240 hissesinin ... oğlu ..., 4/240 hissesinin ... oğlu ..., 4/240 hissesinin ... kızı ..., 4/240 hissesinin ... kızı ..., 4/240 hissesinin ... kızı ...,

1/240 hissesinin ... kızı ..., 1/240 hissesinin ... oğlu ..., 1/240 hissesinin ... kızı ..., 1/240 hissesinin ... oğlu ... 4 ve 240 hissesinin ise ... oğlu ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta tapu kayıtlarında, kayıt malikinin ... olmayıp, ölü ... mirasçıları olduğu açıkça yazılıdır. Dosya kapsamına göre mirasçılar hayatta bulunduğundan taşınmazın ölüm nedenine dayalı olarak zilyetlikle kazanılması mümkün olmadığından davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2022/6228, K. 2022/7945, 21 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/6228
Karar No
2022/7945
Tarih
21 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6228 K.2022/19986
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/6231 K.2022/9350
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/6231 K.2022/12693
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/6231 K.2022/7485
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2022/6232 K.2022/12700
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/6234 K.2022/18726

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.