Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/6312 K.2023/6239

Taraflar arasındaki inanç sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; inanç sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Burhaniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/148 Esas sayılı dosyasında tarafları ve dava konusu aynı olan davanın reddine karar verildiği ve kararın henüz kesinleşmediği, davanın derdest olduğu gerekçesiyle HMK'nın 114/1-I ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Gerekçeli karara konu edilen dava dosyası ile eldeki davanın konusunun aynı olmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden doğru olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

İstinaf başvuru dilekçesindeki sebepleri ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, inanç sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,

2. HMK'nın "Dava şartları" başlıklı 114/1-I maddesinde; "Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması," hükmü ile aynı Kanun'un 115/1-2 maddesinde; "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." hükümleri yer almaktadır.

3. Değerlendirme 1. Dosyadaki bilgi ve belgeler kapsamında yapılan incelemede; Burhaniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/148 Esas sayılı dosyanında davacı ...'un davalı ...'a karşı inanç sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası açtığı, dava konusunun 154 ada 2 parsel sayılı taşınmaz olduğu, 17.03.2009 tarihli kararı ile davanın reddine karar verdiği, kararın eldeki davanın karar tarihinde henüz kesinleşmediği, karar tarihinden sonra 29.11.2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

2. Temyize konu davada ise taraflar aynı olmakla beraber, dava konusu taşınmazın 422 ada 2 parsel sayılı taşınmaz olarak davacı tarafça somutlaştırıldığı görülmüştür. Bu durumda her iki dava konusunun farklı olduğu ve derdestlik itirazının yerinde olmadığı anlaşılmış olup mahkemece yeterli araştırma yapılmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,