Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/6448 K.2023/664

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen müdahalenin men'i ve kal davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin paydaş olduğu 175 ada 13 parsel sayılı taşınmaza davalı şirket tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın inşaat yapmak suretiyle müdahale edildiğini, taşınmaz üzerine ''Helka İnşaat ve Ticaret A.Ş. arsasıdır'' tabelası asıldığını, haksız kullanımın davalı şirket tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğunu ileri sürerek davalı şirketin haksız elatmasının önlenmesine ve yapılan binanın kâl'ine karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili, çekişmeye konu taşınmaz üzerinde davalı şirketin haksız müdahalesinin bulunmadığını, vekil edeni şirkete husumet yöneltilemeyeceğini ve davacının dava açmakta iyi niyetli olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 12.12.2017 tarihli ve 2016/434 Esas, 2017/560 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle. İlk Derece Mahkemesince yeterli araştırma yapılmadan verilen kararın usule ve yasalara aykırı olduğunu, çekişmeye konu taşınmazda bulunan hazır beton tesisi ve inşaatların Şirkete ait olmadığını, Erbaa Hazır Beton Ltd.

Şti. ile aralarındaki kira ilişkisine dayalı olarak kullandıklarını, keşif esnasında beyan ettikleri halde davalı ile dava dışı üçüncü şirket arasında kira ilişkisi bulunup bulunmadığı, taşınmazda bulunan hazır beton tesisinin mülkiyetinin hangi şirkete ait olduğu hususunun araştırılmadığını, komşu 175 ada 84 parsel malikinin Erbaa Hazır Beton Ltd. Şti. olduğunu, hazır beton tesisinin de bu Şirkete ait olduğunu, hazır beton tesisinin dava dışı Erbaa Hazır Beton Ltd.

Şti.'nden 01/12/2016 tarihinden itibaren kiralandığını, bu nedenle husumetin kendilerine yöneltilemeyeceğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 18.06.2020 tarihli ve 2018/605 Esas, 2020/607 Karar sayılı kararıyla; başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizce hükmün infaza elverişli olmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili, bozma öncesinde ileri sürdüğü istinaf ve temyiz nedenlerini tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, müdahalenin men'i ve kal istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk Uyuşmazlık çözümünde; ecrimisile ilişkin olarak Türk Medeni Kanununun 995 inci maddesi, müdahalenin men'i talebine ilişkin olarak aynı Kanunun 683 üncü maddesi esas alınmıştır.

3. Değerlendirme Davalı vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, bozmaya uyularak verilen ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu değerlendirilmiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Uyulan bozma kararı gereğince tesis edilmiş İlk Derece Mahkemesi kararında hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik olmamasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkan bulunmamasına göre yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,