Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/6539 K.2022/7568

Taraflar arasındaki 6183 sayılı Kanunun 24 vd. maddeleri gereğince mirasın reddinin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12.04.2021 gün ve 2018/3097 Esas, 2021/2668 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 6183 sayılı Kanunun 24 vd. maddeleri gereğince mirasın reddinin iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkili ...

Vergi Dairesi Müdürlüğüne ...'nın 17/06/2013 tarihi itibariyle toplam 434.809,03 TL vergi borcu bulunduğunu, davalı adına yapılan mal varlığı araştırmasında adına kayıtlı herhangi bir mal varlığına ulaşılamadığını, davalı ...'nın 11/04/2011 tarihinde vefat eden annesi ... ’nın mirasını İskenderun 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 13/09/2011 tarih ve 2011/648 Esas, 2011/835 sayılı Kararı ile reddettiğini, amme borçlusu davalı ... tarafından yapılan mirası ret işleminin olağan durumlarda yapmayacağı şeklinde mal varlığını azaltıcı tek taraflı bir muamele olduğunu,

bir taraflı muameleler karşı tarafın irade beyanına lüzum kalmaksızın sadece kamu borçlusunca yapılan hukuki tasarruflar olduğunu, amme borcunun tahsilini imkansız kıldığını, belirterek mirasının reddinin iptalini talep etmiştir.

Mahkemece, talebin TMK'nın 617. maddesinde düzenlenen mirasın reddinin iptali talebi olduğu ve altı aylık hak düşürücü sürede gerçekleştirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin temyiz talebi üzerine, Dairemizin 12.04.2021 tarihli, 2018/3097 Esas, 2021/2668 Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde taleplerinin 6183 sayılı Kanunun 24 vd. maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali olduğunu beyan etmiştir.

Mahkemece, talebin 6183 sayılı Kanunun 24 vd. maddelerine göre tasarrufun iptalini içerdiği, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 4271 sayılı Türk Medeni Kanununa göre özel kanun niteliğinde olduğu, anılan kanunun Amme Alacağının Tahsiline İmkan Bırakmamak Maksadıyla Yapılan Tasarruflar başlıklı 30. maddesindeki.

“Borçlunun malı bulunmadığı veya borca yetmediği takdirde amme alacağının bir kısmının veya tamamının tahsiline imkan bırakmamak maksadıyla borçlu tarafından bir taraflı muamelelerle borçlunun maksadını bilen veya bilmesi lazım gelen kimselerle yapılan bütün muameleler tarihleri ne olursa olsun hükümsüzdür.” hükmünün yer aldığı dikkate alınarak,

işin esasına girilip yapılacak inceleme sonucunda bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle talebin TMK'nın 617. maddesinde düzenlenen mirasın reddinin iptali talebi olduğu ve altı aylık hak düşürücü sürede gerçekleştirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Dairemizce kararın belirtilen bu gerekçe ile bozulması gerekirken maddi hata sonucu onandığı bu defa yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından davacı vekilinin yerinde görülen karar düzeltme itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan gerekçeyle bozulması gerekmiştir.