Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/7089 K.2023/1009

Taraflar arasındaki TMK'nın 713/2 nci maddesi gereğince bilinmeme sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; dava konusu 463 ada 30 parsel sayılı taşınmazın ½ payının müvekkillerinden Yasemin adına, ½ payın ise Osman kızı Ayyuş adına kayıtlı olduğunu, Osman kızı Ayyuş'un kim olduğunun bilinmediğini, taşınmazda eklemeli olarak davacıların 70-80 yılı aşan zilyetliklerinin bulunduğunu, TMK’nın 713/2 nci maddesinde yazılı olan “maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan” nedenine dayanarak bu payın iptaliyle davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davacılar lehine zilyetlikle kazanma koşulları gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 11.06.2013 tarihli ve 2013/196 Esas, 2013/430 Karar sayılı ilamıyla; pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 25.09.2014 tarihli ve 2013/22220 Esas, 2014/17127 Karar sayılı ilamında; taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi nedeniyle hüküm bozulmuştur.

3. İlk Derece Mahkemesinin 12.02.2019 tarihli ve 2015/86 Esas, 2019/144 Karar sayılı ilamıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.

4. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

5. Dairemizin 24.03.2022 tarihli ve 2021/4083 Esas, 2022/2243 Karar sayılı ilamında; dava konusu taşınmazın kök tapu kaydına göre kayıt malikinin kim olduğuna yarar bilgilerin tapu kütüğünde mevcut olduğu, malikin kanun anlamında tanınan, bilinen kişi olduğu, ayrıca Gaziantep 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.04.2016 tarih ve 2015/394 Esas, 2016/632 Karar sayılı ilamıyla murisin mirasçılarının tespit edilemediği gerekçesiyle mirasın tamamının TMK'nın 501 ve 594 üncü maddeleri gereğince son mirasçı olarak Devlete (Hazineye) intikal etmesine karar verildiğinden,

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 33 üncü maddesi ile genel hüküm niteliğinde olan aynı Kanun'un 18 inci maddesine göre kanunlar uyarınca Devlete kalan taşınmaz malların, tapuda kayıtlı olsun veya olmasın kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilmesi mümkün bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesi, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında, bozma ilamına uyma kararı verilerek davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; tapu malikinin bilinen kişi olmadığını, TMK’nın 713/2 nci maddesinde düzenlenen zilyetlik koşullarının sağlandığını belirtmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve TMK'nın 713/2 nci fıkrasında yer alan “maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan” hukuki sebebine dayalı olarak TMK'nın 713/1 ve 2 nci fıkraları gereğince açılan tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı TMK’nın 713/1 ve 2 nci maddesi.

3. Değerlendirme Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,