Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/7144 K.2024/1104

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen TMK'nın 713 üncü maddesinin ikinci fıkrasına dayanan tapu iptali ve tescil davasında İlk Derece Mahkemesince 586 ada 9 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın feragat nedeni ile reddine, 586 ada 10 ve 14 parsel sayılı taşınmazlar hakkında ise husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin itirazının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu 586 ada 9 parsel sayılı taşınmazın “... oğlu ... ve ... Kızı ...”, 586 ada 10 parsel sayılı taşınmazın “ ... karısı, ... kızı ...” ve 586 ada 14 parsel sayılı taşınmazın ise “... oğlu ...” adına tapuda kayıtlı olduğunu, taşınmazların vekil edenleri tarafından dava dışı ...’tan satın alındığını, gayrimenkulün vekil edeninin zilyetliğinde bulunduğunu ve kayıt maliklerinin tapu kütüğünden kim olduklarının anlaşılamadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı Hazine vekili; davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla özetle; davacının 586 ada 9 parsel sayılı taşınmaz yönünden davasından feragat ettiği, 586 ada 10 ve 14 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise taraf teşkilinin sağlanmadığı gerekçesiyle 586 ada 9 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın feragat nedeni ile reddine, 586 ada 10 ve 14 parsel sayılı taşınmazlar hakkında ise husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1. İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu,

2. Yasanın aradığı anlamla malikinin tapu kütüğünden anlaşılamama koşulunun sağlandığını,

3. Kimlik bilgilerine ulaşılamaması nedeni ile mirasçılık belgesi için başvuru yapılmadığını,

4. Davanın özü ve mahiyeti gereği ilgili kişilerin kimlik bilgilerine ulaşılamamasının olağan olup zilyetlik yolu ile kazanım koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle; 1. Feragat edilmeyen 586 ada 10 parsel sayılı taşınmazın ... kızı ( ... karısı) ... ve 586 ada 14 parsel sayılı taşınmazın ise ... oğlu ... adına kayıtlı olduğunu,

2. Kayıt maliklerinin kim olduklarının anlaşıldığı,

3. Davanın bu nedenle reddi gerekirken yazılı şekilde reddi hatalı ise de hükmün sonuç itibariyle doğru bulunduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava dilekçesi, dosya kapsamındaki beyanlar ve İstinaf sebeplerine benzer gerekçeler ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, TMK’nun 713 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereğince tapunun hukuki değerini yitirdiği gerekçesiyle açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,

2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 713 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları.

3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,