Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/7448 K.2023/327

Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasında İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, Kayseri ili, Kocasinan İlçesi, 4469 ada, 3 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın mümkün ise aynen, mümkün değil ise satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... ve bir kısım davalılar duruşmalardaki beyanlarında; davanın reddini savunmuştur .

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, "dava konusu taşınmazın aynen taksiminin mümkün olmadığı" gerekçesiyle 4469 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ..., temyiz aşamasında muhdesat iddiasını ileri sürerek kendisine muhdesatın aidiyeti davası açmak üzere süre verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, paydaşlar arasında ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

3. Değerlendirme Temyizen incelenen kararda ve kararın gerekçesinde, hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle yargılama sırasında ileri sürülmeyen hususların temyiz aşamasında nazara alınmayacağına ve hükmü temyiz edenin yargılama sırasında muhdesat iddiasında bulunmadığından muhdesatla ilgili olarak sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talepte bulunabileceğinin anlaşılmasına göre davalı ...'ın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususların kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı görüldüğünden, hükmün onanması gerekmiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle, Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre ...'ın yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun ONANMASINA,

Taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 24,30 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,