Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/7458 K.2023/1408

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu kaydındaki hisse oranlarının düzeltilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde; davalılar adına kayıtlı 431, 433, 438 ve 419 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarındaki pay hatalarının düzeltilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 18.06.2014 tarih ve 2014/1048 Esas, 2014/812 Karar sayılı kararıyla; talebin çekişmesiz yargı işi olduğu ve sulh hukuk mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle, dilekçenin görev yönünden reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 15.12.2021 tarih ve 2021/1402 Esas, 2021/ 3955 Karar sayılı ilâmı ile; ''... Mahkemece, HMK'nın 382. ve devamı maddelerinde düzenlenen çekişmesiz yargı işlerinden kabul edilip, sonuca gidilmiş ise de; istek sonucu itibariyle, tapu kaydına yönelik bulunduğuna göre, dava neticesi verilecek kararın taşınmazın tüm paydaşlarını ilgilendireceği ve haklarını etkileyeceği de tartışmasızdır.

Bu nedenlerle tüm malikler hasım gösterilerek açılacak dava ile uyuşmazlığın çözüme kavuşturulabileceği açıktır. Uyuşmazlığın bu hali ile çekişmesiz yargı işi olarak kabulü mümkün değildir. Tapu müdürlüğünce hatalı kayıt anılan kanun hükmü gereğince re'sen düzeltilebileceğinden idari yolla yapılacak işlem nedeniyle dava açılması doğru değildir. Davacının bu aşamada tapu kaydında hisse düzeltimi talep etmesinde hukuki yararı bulunmamaktadır.

Bu itibarla, yasa değişikliği nedeniyle davanın konusu kalmadığından, "esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir...'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava, konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyizinde, Tapu Sicil Tüzüğü'nün 74 üncü maddesine dayalı olarak dava açtıklarını, davacının Türk Medeni Kanunu'nun 1007 nci maddesi gereğince tapu sicilinin tutulmasından dolayı sorumlu olduğunu, bu nedenle aktif dava ehliyetinin bulunduğunu, hükmün eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye dayalı olarak verildiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu kaydındaki hisse oranlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun ek 3 üncü maddesi vd. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Temyiz eden kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın kararın veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,