Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/7482 K.2023/919

Taraflar arasındaki ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece, mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usûl eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin 953 ada 4 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olduğunu, davalı kurum tarafından herhangi bir kamulaştırma yapılmaksızın taşınmaza el konulduğunu ve davalı kurumun taşınmazın bir bölümünü otoban yolu olarak kullandığını belirterek el koyma tarihinden itibaren 100,00 TL ecrimisil miktarının kendisine ödenmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı kurum vekili, davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Dairenin 27.09.2022 tarihli ve 2021/4295 Esas, 2022/5529 Karar sayılı ilamıyla, hükmün onanmasına karar verilmiştir.

V. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran

Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri

Her iki davanın konularının birbirinden farklı olduğunu,

Bu davalardan birinin açılmasının diğerine engel olamayacağını,

Bedel davasının aslında ecrimisil davası ile karıştırıldığını,

Dava değerinin 100,00 TL olmasına rağmen karşı vekalet ücreti olarak 1.500,00 TL vekalet ücretine hükmedildiğini, tarifeye göre vekalet ücretinin dava değerini geçemeyeceğini belirterek kararın düzeltilmesini ve mahkeme kararının bozulmasınını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ecrimisil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

3. Değerlendirme Dosya içindeki bilgilere bakıldığında, dava dilekçesinde talep edilen ecrimisil miktarı ile dava değerinin 100,00 TL olduğu görülmüştür. Kararın düzeltilmesi talebinde bulunmak her zaman mümkün olmayıp kanunda yazan sebeplerle birlikte dava değerinin de belli bir miktar üzerinde bulunması gerekmektedir. Dairemizin onama kararının verildiği 2022 yılı itibariyle bu miktarın, 35.830,00 TL olarak belirlendiği görülmüştür. Öte yandan, bu bilgiler doğrultusunda Dairemizin 27.09.2022 tarihli ve 2021/4295 Esas, 2022/5529 Karar sayılı ilamında "karar düzeltme" yolunun açık olduğu da belirtilmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin karar düzeltme talebinin REDDİNE,

Peşin yatırılan harcın yatırana iadesine,