Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/1129 K.2023/1933

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen vasiyetnamenin iptali veya tenkis davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 3. Hukuk Dairesince, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin annesi ...'ın 20.02.2014 tarihli vasiyetnamesinin hukuka aykırı olduğunu, vasiyetnamenin mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile düzenlendiğini, vasiyetnamenin şartlı düzenlendiği gibi şekil şartlarına da uygun olmadığını, ihtilaflı olan mallara ilişkin olarak vasiyetiname düzenlenemeyeceğini, söz konusu vasiyetname ile müvekkilinin saklı payının zedelendiğini belirterek; vasiyetnamenin iptaline, mümkün olmaması halinde tenkise karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalılar , ... ve ...; vasiyetnamenin şekil şartlarını taşıdığını, davacının aile hukukundan kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, 30 yıldır murisi arayıp sormadığını, 1976 yılında murisi öldürmek amaçlı boğazını sıktığını, bu duruma ilişkin murisin mektubunun olduğunu, murisi hastanede yattığında aramadığını, babasının cenazesine katılmadığını, mirastan çıkarıldığı için saklı payı olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuşlardır.

2. Davalı ...; vasiyetin davalı ...’ın etkisi altında, ablasının iki arkadaşının şahitliğinde tek taraflı yapıldığını, gerçeği yansıtmadığını, vasiyetin iptali ile payların tüm kardeşlere eşit şekilde dağıtılmasını talep etmiştir.

3. Davalı ...; vasiyetnamenin davalılar ... ve ...’ın baskısı altında düzenlendiğini beyan ederek vasiyetnamenin iptalini ve mirasın altı kardeşe eşit paylaştırılmasını istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemenin 28.01.2016 tarihli ve 2014/161 Esas, 2016/47 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin 28.01.2016 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 24.06.2020 tarihli ve 2020/2522 Esas, 2020/3350 Karar sayılı kararıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir.

3. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 24.06.2020 tarihli onama kararına karşı süresi içinde davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

4. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 02.02.2021 tarihli ve 2020/9758 Esas, 2021/737 Karar sayılı kararıyla davalılardan ... ve ...'in davayı kabul etmesi nedeniyle vasiyetnamenin bu davalılar yönünden iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davacı tarafın sair karar düzeltme nedenlerinin reddi ile diğer karar düzeltme nedenlerinin kabulüne onama ilamının kaldırılmasına ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olduğu, iptal sebeplerinin gerçekleşmediği, murisin vasiyetnamede mirastan çıkarma sebebini açıkça belirttiği ve aksinin ispatlanamadığı, davalılar ... ve ...'nın davayı kabul ettikleri gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine vasiyetnamenin davalılar ... ve ... yönünden iptaline, diğer davalılar yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davalılar ... ve ... vekili temyiz dilekçesinde; vasiyetnamenin kısmen iptaline karar verilemeyeceğini, kararın murisin son arzusuna aykırı olduğunu, davalılar ... ve ...'in vasiyetnamenin iptalinin gerektiğine yönelik beyanlarının davayı kabul iradesi taşımadığını beyan ederek ve re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulmasını talep etmiştir.

2. Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davacıların mirastan çıkarma sebebinin varlığını ispatlayamadıklarını, davacının saklı payını isteyebileceği ve davaya tenkis davası olarak devam edilebileceği düşünülmeden karar verildiğini, davacının saklı payı ile sınırlı olarak vasiyetnamenin iptaline karar verilmesi gerektiğini beyan ederek ve re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali ikinci kademede tenkis istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası ile 308 inci maddesi.

2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 510, 511, 512, 557, 558 ve 559 uncu maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan mahkeme kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine ,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,