Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/1298 K.2024/1575

Taraflar arasındaki mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin miras bırakanı ...'un 17.01.1991 tarihinde öldüğünü, geriye mirasçıları olarak Akif ile evliliğinden olma ..., ..., ... ve ... ile ikinci evliliği ...'den olma ...'u bıraktığını, miras bırakana ait Uşak 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1577 Esas ve 2007/1348 Karar sayılı mirasçılık belgesinde ise mirasçı olarak sadece ...'a miras payı verildiğini ileri sürerek bahsi geçen mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, Uşak 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.08.2007 tarih ve 2007/1577 Esas, 2007/1348 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaline, miras bırakan ...'un terekesinin Uşak 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.07.2018 tarih ve 2018/1411 Esas, 2018/1323 Karar sayılı mirasçılık belgesinde belirlenen paylara göre taksim edilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin usulüne uygun olarak davadan haberdar edilmediğini, davalı ...'un Türk vatandaşı olmadığını ve davadan haberdar edilmeksizin karar verildiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü sürelerin geçtiğini, davacıların ve diğer davalının miras bırakanın mirasçısı olmadıklarını, Türk vatandaşı olmayan mirasçıların yeterli olarak araştırılmadığını, İlk Derece Mahkemesinde yeniden miras payı dağıtılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğini, hükmün bu şekilde infaza elverişli olmadığını, davalı müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tüm mirasçıların usulüne uygun oalrak davadan haberdar edildiğini, davalı ...'in dosyaya sunduğu beyanlarında yargılamanın tüm safhalarından haberdar olduğunu beyan ettiğini, istinaf eden ...'ın vekili vasıtası ile yargılamalarda temsil edildiğini, davanın niteliği itibari ile zaman aşımına uğraması söz konusu olmadığını, Türk vatandaşlığından çıkanlar bulunsa da miras hukuku uyarınca mirasçılık belgesinde bu kişilere pay verilmesi gerektiğini, iptal istemi ile ilgili dava hasımlı olarak açılmakla yargılama gideri ve ücreti vekalet taktirinde isabetsiz bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı lehine bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 29, 30, 496, 501 ve 598 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1. İlk Derece Mahkemesince mirasçılık belgesinin iptali istemi hakkındaki talebin kabulüne, önceki mirasçılık belgesine atıf yapılmak suretiyle yeni mirasçılık belgesi düzenlenmesine karar verilmiştir. Davacıların yeni duruma göre düzenlenmiş bir mirasçılık belgesi istemekte hukuki yararı bulunduğuna göre yeni bir mirasçılık belgesinin düzenlenmesi talebinin kabul edilerek mevcut duruma göre tüm mirasçıları gösterecek şekilde yeniden mirasçılık belgesi düzenlenmesi gerekirken yeni düzenlenen mirasçılık belgesinde başkaca mirasçılık belgesine atıf yapılarak infazda tereddüt doğuracak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,