Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/1438 K.2023/2232

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin hükümsüzlüğünün tespiti, vasiyetnamenin iptali, tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis ve iade davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13.12.2022 gün ve 2021/5304 Esas, 2022/7682 Karar sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı ... vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı, vasiyetnamenin hükümsüzlüğünün tespiti, vasiyetnamenin iptali, tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis ve iade talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 22.10.2018 tarih ve 2002/434 Esas, 2018/414 Karar sayılı ilâmıyla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... İhsan Kaya vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ... vekili ve davalı ... vekili, davanın esasına ilişkin itirazlarda bulunarak kararın kaldırılmasını talep etmişlerdir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.

2. Davalı ... 27.04.2021 havale tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden feragat etmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili davanın esasına ilişkin itirazlarda bulunarak kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

Dairemizin 13.12.2022 tarih ve 2021/5304 Esas, 2022/7682 Karar sayılı kararında; yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

VI. MADDİ HATA

A. Talepte Bulunanlar

Davalı ... vekili maddi hatanın düzeltilmesini talep etmiştir.

B. Maddi Hata Nedenleri

Davalı ... vekili 08.04.2021 tarihinde temyiz talebinde bulunduğunu ancak, davalı müvekkilinin 27.04.2021 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden feragat ettiğini ancak, bu durumun Yargıtay tarafından dikkate alınmayarak davalı aleyhine temyiz harcına hükmedildiğini, harç yönünden oluşan maddi hata düzeltilerek davalıya yükletilen temyiz harcının kaldırılmasını ve ödenen temyiz harcının (7.303,00 TL) iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

Davalı ... 27.04.2021 havale tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiği hâlde Dairemizce sehven davalı aleyhine temyiz harcına hükmedildiği anlaşıldığından, davalı ...'nın maddi hata dilekçesinin kabulü ile Dairemizin 13.12.2022 tarih ve 2021/5304 Esas, 2022/7682 Karar sayılı onama ilâmının kaldırılmasına; davalı ...'nın duruşmadan önce temyiz talebinden feragat ettiği anlaşılmakla temyiz dilekçesi reddedilerek onama harcından sorumlu tutulmamasına, kararı temyiz eden diğer davalı ...'in onama harcından müstakilen sorumlu tutularak Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

VII. KARAR

1. Dairemiz kararının VI. maddesinin C bendi uyarınca, Dairemizin 13.12.2022 tarih ve 2021/5304 Esas, 2022/7682 Karar sayılı onama ilâmının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. Davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE,

3. Davalı ... vekilinin temyiz talebi açısından yapılan incelemede temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı ...’e yükletilmesine,

8.400,00 TL Yargıtay duruşma vekâlet ücretinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,

Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,